• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N А19-3751/07-15-Ф02-8034/2007


[Поскольку налоговый орган не доказал, что сведения, указанные в уточненной декларации по НДС, являются недостоверными, суд правомерно пришел к выводу, что заявителем соблюден установленный порядок возврата излишне взысканных налогов и пеней, предусмотренный статьей 79 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее - комбинат, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета излишне взысканной суммы пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за период с 20.05.2005 по 08.06.2005 по требованию об уплате налога от 17.06.2005 N 05-36/104/3217 в размере 4 680 рублей 72 копеек.

Решением суда от 11 апреля 2007 года заявленные требования комбината удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подача комбинатом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года не может влиять на законность решения от 08.06.2005 N 07-31.1/7, на основании которого была начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку данное решение принято налоговой инспекцией до подачи уточненной налоговой декларации. А также, поданная уточненная налоговая декларация за март 2005 года уменьшила сумму недоимки, возникшей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу комбинат указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка комбината по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 08.06.2005 N 07-31.1/7 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению, комбинату были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 705 рублей 79 копеек, о чем выставлено требование N 05-36/104/3217 об уплате налога по состоянию на 17.06.2005. В том числе, пени были начислены за период с 20.05.2005 по 23.05.2005 в сумме 2 782 рублей 27 копеек и с 24.05.2005 по 08.06.2005 в сумме 1 898 рублей 45 копеек, как это следует из расчета пени по налогу на добавленную стоимость - приложение N 5 к решению от 08.06.2005 N 07-31.1/7.

Согласно уведомлению налоговой инспекции о произведенном зачете от 26.07.2005 N 05-35/4095, пени в сумме 16 705 рублей 79 копеек были зачтены с переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Между тем, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 680 рублей 72 копеек, начисленные за период с 20.05.2005 по 23.05.2005 и с 24.05.2005 по 08.06.2005 не подлежат начислению, так как 01.07.2005 сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, где по строке 310 раздела 2.1 "расчет общей суммы налога" которой сумма налога, подлежащая вычету, была увеличена на 1 926 735 рублей.

Согласно составленного налоговой инспекцией приложения N 5 к решению N 07-31.1/7 от 08.06.2005 в графе "сумма для расчета пени" указаны: по состоянию на 20.05.2005 сумма 1 738 916 рублей 85 копеек; по состоянию на 24.05.2005 сумма 296 632 рубля 85 копеек.

В обоих случаях сумма недоимки для расчета пени меньше, чем 1 926 735 рублей налогового вычета по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление в суд о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно статье 57 Налогового кодекса Российской Федерации, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно материалам дела, налоговый орган при принятии решения установил, что у налогоплательщика, учитывая его расчеты пени, имелась недоимка за налоговый период апрель, май и по 08.06.2005, в связи с чем за указанный период им налогоплательщику начислены пени в размере 4 680 рублей 72 копеек.

Вместе с тем, 29.07.2005 налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация, согласно которой налогоплательщик заявил за март 2005 года к уплате налога в меньшем размере, в связи с чем сумма налога, подлежащая к уплате налога в указанном периоде должна быть в меньшем размере. Налоговый орган, не представив доказательств неправомерности отражения в ней сведений, учел эти сведения при проведении 25.07.2005 зачета начисленных пеней за указанный период появившейся переплатой по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при проведении зачета, не принял во внимание представленную в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за март 2005 года, сведения которой повлияли на суммы налога к уплате в период с 20.05.2005 по 08.06.2005.

Факт представления налоговой декларации после принятия решения от 08.06.2005 N07-31.1/7 не влияет на обязанность налогового органа дать ей надлежащую оценку и учесть заявленные сведения при исполнении принятого решения, и в том случае, если эти сведения влияют на выводы налогового органа, сделанные в ходе выездной проверки.

Таким образом, поскольку налоговый орган не доказал, что сведения, указанные в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, являются недостоверными, суд правомерно пришел к выводу, что комбинатом соблюден установленный порядок возврата излишне взысканных налогов и пени предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 11 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3751/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-3751/07-15-Ф02-8034/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 октября 2007

Поиск в тексте