ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N А33-27581/2005-Ф02-7871/2007


[Частично удовлетворяя иск, суд взыскал с ОАО в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с несвоевременным исполнением решения суда, а не с перевозкой, что влечет применение положений ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Малтат" (далее - ООО "Малтат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярской железной дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.03 по 19.09.05 в размере 600 362 рубля 14 копеек, в связи с несвоевременным исполнением решения арбитражного суда от 22.05.03 по делу NА33-4000/03-С1.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил период взыскания процентов и размер процентов. Просил взыскать проценты за период с 24.06.2003 по 24.08.2005 в сумме 548 781 рубль 12 копеек.

Определением суда первой инстанции от 15 февраля 2006 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, установленного статьёй 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2006 года определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Красноярского края судебными актами, ООО "Малтат" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением от 30 октября 2006 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направил дело в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 года определение от 15 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-27581/2005 отменены, дело передано на рассмотрение по существу в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Малтат" взыскано 473 125 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сделаны без учёта положений статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением арбитражного суда от 22 мая 2003 года по делу NА33-4000/03-С1 с Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" в пользу ООО "Малтат" взыскано 2 038 881 рубль неосновательного обогащения, 21 794 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 23 июня 2003 года.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист N106720 от 27 июня 2003 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2005 года произведена замена должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" на его правопреемника - ОАО "РЖД".

Согласно платёжным поручениям N 701 от 24.08.05, N 985 от 19.09.05 межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств перечислил в адрес истца соответственно 500 000 рублей и 1 560 675 рублей во исполнение решения суда на основании исполнительного листа N106720 от 27 июня 2003 года.

Поскольку решение арбитражного суда о взыскании суммы неосновательного обогащения исполнено ответчиком несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2003 года по 24 августа 2005 года в размере 548 781 рубль 12 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьёй 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдён претензионный порядок, установленный статьёй 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по настоящему делу, связаны с несвоевременным исполнением решения суда, а не с перевозкой, что влечёт применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая погашение суммы задолженности, присуждённой решением арбитражного суда, двумя платежами - в сумме 500 000 рублей 22 августа 2005 года и в сумме 1 560 675 рублей 14 сентября 2005 года, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика 473 125 рублей 24 копейки за период с 24.06.03 по 14.09.05.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении арбитражным судом положений статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Отношения, возникшие между ООО "Малтат" и ОАО "РЖД" по настоящему делу, связаны с несвоевременным исполнением решения суда. Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришёл к выводу о том, что данные отношения не связаны с перевозкой, в связи с чем не подлежат применению нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение от 13 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-27581/2005 вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-27581/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.