• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А74-100/2007-Ф02-7977/2007


[Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, так как имеющиеся в материалах дела уведомления и перечни железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика не подтверждают списания с лицевого счета истца суммы, определенной судом как убытки]
(Извлечение)

Войсковая часть N 32441 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к войсковой части N 01662 и обществу с ограниченной ответственностью "МПС Меркурий" о взыскании 821 348 рублей 80 копеек убытков.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Определением арбитражного суда от 2 февраля 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть N 48257, ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью "МПС Меркурий" заменён на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-МПС" (далее - ООО "Меркурий-МПС").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С войсковой части N 48257 в пользу войсковой части N32441 взыскано убытков в сумме 665 534 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отказано в удовлетворении исковых требований к войсковой части N 01662 и ООО "Меркурий-МПС".

Постановлением апелляционного суда от 27 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, войсковая часть N48257 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права - статей 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соответствует материалам дела выводы о несогласовании поставки на железнодорожные пути войсковой части N32441. Представитель данной войсковой части производил раскредитацию поступившего груза.

В силу положений статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец (войсковая часть N32441), как грузополучатель вправе был отказаться от получения некачественного груза. Действия самого истца привели к причинению убытков в виде уплаты штрафа и платы за пользование вагонами.

С учётом представленных доказательств, истцом не доказан размер убытков. Во всех документах указана войсковая часть N32441 и нет ссылки на войсковую часть N48257.

ООО "Меркурий-МПС" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 20.10.05 между войсковой частью N48257 (заказчик) и ООО "Меркурий-МПС" (поставщик) заключён контракт, согласно которому поставщик обязуется поставить строительные материалы - щебень из плотных пород в количестве 5 000 тонн на сумму 3 880 000 рублей, а заказчик (грузополучатель) обязуется принять и оплатить их. При этом указан адрес поставки: станция Ужур, Красноярской железной дороги, грузополучатель (представитель заказчика): войсковая часть N 32441.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что продукция принимается заказчиком (грузополучателем) по качеству и количеству в порядке, установленном Инструкциями NП-6 и NП-7, утверждёнными постановлениями Госарбитража СССР от 5 июня 1965 года и от 25 апреля 1966 года.

По квитанциям о приёме груза NЭР633865 и NЭР633103 от 12.11.05 в адрес грузополучателя - войсковой части N32441 поступило соответственно 15 и 11 полувагонов со щебнем.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов 15 и 16 ноября 2005 года в адрес войсковой части N32441 от поставщика (ООО "Меркурий-МПС") поступили вагоны со щебнем.

18.11.05 представителями войсковой части N48257, с участием начальника материально-технического обеспечения капитана Шаймедянова М.Р. составлен акт об отборе проб щебня.

В результате того, что указанный груз не был своевременно выгружен из вагонов, истцом, как владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути N2/106 от 21.06.03, заключенного с ФГУП "Красноярская железная дорога", перевозчик предъявил войсковой части N 32441 требования об уплате штрафа за простой вагонов и платы за нормативное пользование вагонами.

Войсковая часть N32441 полагая, что уплаченный ею штраф за задержку вагонов и плата за сверхнормативное пользование вагонами, прибывшими в адрес войсковой части N 48257, являются для неё убытками, причинёнными в результате бездействия со стороны ООО "Меркурий-МПС" и войсковой части N48257, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец указал, что ответчиками не принято никаких мер к своевременному принятию груза, либо решению вопроса о возврате некачественного груза. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение убытков.

Возражая против заявленных требований, войсковая часть N48257 указала на то, что поступивший в её адрес щебень оказался ненадлежащего качества, и она была лишена возможности принятия мер к возврату некачественного груза, поскольку переадресация вагонов возможна только ветвевладельцем - войсковой частью N32441.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за счёт войсковой части N48257, исходя из доказанности факта виновных действий в причинении убытков войсковой части N32441. В удовлетворении требований к ООО "Меркурий-МПС" отказал.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 309, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов из юридического состава убытков.

Делая вывод о доказанности истцом размера убытков в сумме 665 534 рубля, Арбитражный суд Республики Хакасия признал в качестве доказательств понесенных убытков уведомления перевозчика о списании штрафных и других санкций с лицевого счета плательщика.

Однако имеющиеся в материалах дела уведомления и перечни железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика (л.д.121-126 том 2) не подтверждают списания с лицевого счета истца суммы, определённой судом как убытки.

В нарушении требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в обоснование размера причинённых убытков, что могло привести к принятию незаконного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 15 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-100/2007 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по результатам которой принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-100/2007 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-100/2007-Ф02-7977/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 октября 2007

Поиск в тексте