• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А74-264/2007-Ф02-3398/2007


[Суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, указав, что отсутствие события административного правонарушения, вины в его совершении исключает производство по делу об административном правонарушении]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВИОР-Сервис" (далее - ООО "ВИОР-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 10.01.2007 N 222 ККТ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 18 июня 2007 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 23 июля 2007 года заявленные требований удовлетворены. Постановление от 10.01.2007 N 222 ККТ налоговой инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что ломбард "Алмаз", принадлежащий обществу, в процессе осуществления своей деятельности использует только залоговый билет и сохранную квитанцию, и не реализует заложенное имущество, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также пункту 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

При реализации заложенного имущества ломбард "Алмаз" осуществляет наличные денежные расчеты, следовательно, должен применять контрольно-кассовую технику.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товара осуществляется от его имени, следовательно, общество несет ответственность за неприменение работником контрольно-кассовой техники.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 42720 от 03.10.2007, N 42721 от 04.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в ломбарде, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина,5, принадлежащем обществу.

В результате проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, а именно: в момент оплаты товара - золотых сережек стоимостью 1000 рублей контрольно-кассовая техника не применена, покупателю кассовый чек не выдан.

По результатам проверки составлены акт от 18.12.2006 N 004389 и протокол об административном правонарушении N 222ККТ от 28.12.2006.

10 января 2007 года руководителем налогового органа вынесено постановление N 222ККТ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае налоговая инспекция вменяет в вину обществу совершение административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при продаже золотых сережек.

В данном случае на основании материалов дела судом установлено, что, приобретенные при контрольном закупе - золотые сережки обществу не принадлежали, а реализовывались лично товароведом Вашлаевой Н.Ю., по просьбе ее знакомой. Из акта проверки от 18 декабря 2006 года, протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2006 года N222 ККТ не усматривается фактическая реализация товароведом товара, принадлежащего обществу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принадлежности золотых сережек обществу. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, налоговый орган не представил.

Отсутствие события административного правонарушения, вины в его совершении исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление общества.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-264/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-264/2007-Ф02-3398/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 октября 2007

Поиск в тексте