• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 года Дело N А58-2320/2007-Ф02-7682/2007


[Удовлетворяя заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суды исходили из доказанности административным органом факта совершения административного правонарушения, наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Кириллина Степана Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель Кириллин С.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением от 09 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Кириллин С.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, прямой умысел в совершении им данного правонарушения административным органом не доказан и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление вредных последствий.

Кроме того, суд необоснованно не нашел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 41548 от 01.10.2007, N 41549 от 02.10.2007, N 41550 от 03.102007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2005 года по делу N А58-6563/05 закрытое акционерное общество "Дальтеплоизоляция" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Кириллин С.Б.

Решением суда от 02 ноября 2005 года конкурсному управляющему поручено представить отчет о ходе конкурсного производства в срок до 18 мая 2006 года. Также, вышеуказанным решением суда в реестр требований кредиторов должника включено требование налогового органа в отношении задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 8 145 511 рублей 90 копеек.

Определением суда от 19 мая 2006 года по делу N А58-6563/05 прекращена упрощенная процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ЗАО "Дальтеплоизоляция". Конкурсное производство переведено к процедуре конкурсного производства, осуществляемого в общем порядке, предусмотренном главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сроком на 1 год.

18.04.2007 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, УФРС) обнаружен факт неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), в связи с непредставлением в период с 02.11.2005 по 17.05.2006 собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФРС по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кириллина С.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности административным органом факта совершения административного правонарушения, наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражных судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 02.11.2005 по 17.05.2006 конкурсным управляющим собрания кредиторов не проводились, отчеты о проделанной работе собранию кредиторов не представлялись. Отчет о деятельности в ходе конкурсного производства был представлен 17.05.2006. В материалах дела отсутствуют протоколы собраний кредиторов, из которых следовало бы, что собранием кредиторов установлены более продолжительный период или сроки представления отчета конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) ежемесячно представлять собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) учтены характер совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вина, с учетом которых определена справедливая, обоснованная, соразмерная совершенному деянию мера административного наказания.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчёты представлялись в виде устного изложения информации, не может быть принят во внимание как противоречащий буквальному правовому смыслу и содержанию нормы части 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), устанавливающей данную обязанность.

Необоснованным кассационная инстанция считает и довод заявителя жалобы о том, что судом искажен смысл протокола об административном правонарушении от 18.04.2007, поскольку диспозиция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя все нарушения установленного Законом о банкротстве порядка действий конкурсного управляющего при процедуре банкротства.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии реальных последствий от допущенных арбитражным управляющим нарушений, а также об отсутствии события административного правонарушения и его малозначительности была предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций и не может быть принята судом кассационной инстанции.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу, в том числе об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 09 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2320/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А58-2320/2007-Ф02-7682/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 октября 2007

Поиск в тексте