• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2007 года Дело N КА-А40/10418-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, т.к. отсутствуют несоответствия в представленных заявителем документах, приобретение и экспорт именно того товара, который был определен контрактом и задекларирован на таможне]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, поданной ООО "ВЭКС-М" (далее - общество) и представленных с ней документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, Инспекцией ФНС России N 17 по г.Москве (ИФНС России N 17 по г.Москве, далее - инспекция) вынесено решение N 04-14/286 от 22.08.2006 об отказе в возмещении НДС. Данным решением обществу отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении выручки от реализации товаров в сумме 27777 руб., подтверждена правомерность применения данной ставки в отношении операций на сумму 19575199 руб. возмещении заявленной суммы 2300931 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части отказа в возмещении 2300931 руб.

Решением суда от 11 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 года, заявленное требование удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения и постановления арбитражных судов и отказе заявителю в удовлетворении требований, считая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, представленные заявителем в подтверждение экспортной перевозки документы содержат несоответствия и не позволяют идентифицировать товар, поставленный на экспорт.

В отзыве на жалобу общество выражает несогласие с доводами инспекции и просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, проверив законность судебных актов в порядке ст.286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе установлено отсутствие фактических несоответствий в представленных документах, приобретение и экспорт именно того товара, который был определен контрактом и задекларирован на таможне, правильно применены ст.ст.165, 172, 176 НК РФ, в то время как жалоба инспекции представляет собой изложение ее позиции, приведенной в оспариваемом решении налогового органа и при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 года по делу N А40-68952/06-108-389 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 17 по г.Москве госпошлину 1000 руб. в бюджет РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-68952/06-108-389
КА-А40/10418-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте