ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N КА-А40/10486-07


[Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительными двух решений ИФНС и об обязании провести зачет НДС отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не рассмотрены, доводы о рентабельности общества, о взаимозависимости учредителей и поставщиков, не подтверждено ведение хозяйственных операций без наличия складских помещений]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "1-я Макаронная Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными двух решений ИФНС России N 28 по г.Москве от 20 декабря 2006 года и обязании провести зачет НДС по периоду "август 2006 года".

Решением Арбитражного г.Москвы от 15 мая 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решения и постановления со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв на кассационную жалобу Общества представлен Инспекцией и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

В заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств налогового спора и доводов, заявленных сторонами, с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Судебные инстанции исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом обоснованности вынесения двух решений от 20 декабря 2006 года и обоснованности заявления о зачете.

При отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика судебные инстанции исходили из норм статей Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики. Однако в спорной налоговой ситуации не в полном объеме исследованы и оценены следующие фактические обстоятельства налогового спора применительно к конкретному  налоговому периоду - "август 2006 года";

- относительно наличия отрицательного финансового результата от реализации макаронных изделий на экспорт с оценкой конкретных бухгалтерских документов;

- относительно довода налогоплательщика о прибыльности Компании;

- относительно взаимозависимости участников сделок и влияния такой взаимозависимости на налоговые отношения.

С учетом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суду необходимо дать оценку доводам сторон, приняв во внимание постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

При новом рассмотрении:

- обязать налоговый орган и налогоплательщика документально подтвердить свои доводы о рентабельности (убыточности) Общества с представлением бухгалтерских документов;

- обязать стороны представить на обозрение и исследование суда документальное подтверждение доводов о взаимозависимости учредителей и поставщиков, в частности относительно юридического лица, находящегося на Британских Виргинских  Островах,  которое  является  учредителем ЗАО "1-я Макаронная Компания" и его поставщиков;

-  обязать налогоплательщика документально подтвердить ведение хозяйственных операций без наличия складских помещений;

- обязать налоговый орган представить на обозрение суда арбитражную практику с данным налогоплательщиком.

При новом рассмотрении с учетом настоящего постановления необходимо исследовать и оценить доводы сторон с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, проверив, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, исходя из подлинного экономического содержания хозяйственной операции.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2007 года по делу N А40-10936/07-151-73 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.