• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N КА-А40/10514-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении НДС, т.к. заявитель представил в инспекцию документы в порядке статей 171, 172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Ритейл Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г.Москве от 20 февраля 2007 года о привлечении к ответственности за октябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда первой инстанции не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа - ИФНС России N 33 по г.Москве.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представители Общества не явились, представив письменный отзыв, находящийся в материалах дела.

Представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителей Общества. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителей Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года, по результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20 февраля 2007 года, согласно которому по периоду "октябрь 2006 года" доначислен налоговый вычет по НДС, начислены суммы санкций и Общество привлечено к налоговой ответственности (том 1, л.д.11-12).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма определения Конституционного суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты, обязан их документально подтвердить. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, с учетом, что в решении не заявлялось довода о недобросовестности, поддержали позицию Общества.

Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статей 171, 172 НК РФ по периоду "октябрь 2006 года".

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным. По спорному периоду - "октябрь 2006 года" заявлений о недобросовестности, о фальсификации доказательств и о получении необоснованной налоговой выгоды не поступало.

Суд исследовал и оценил документы по спорному периоду. Оснований для переоценки нет.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно срока подачи декларации (стр.2 кассационной жалобы), то судебная инстанция оценила вопрос о налоговом периоде с учетом уже имеющейся судебно-арбитражной практики (стр.3 решения суда). Оснований для переоценки нет.

Согласно положениям определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ и позициям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г.Москвы при удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 122, 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав документы, представленные в материалы дела.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения ...*

________________

* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК Российской Федерации суд, постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2007 года по делу N А40-23535/07-20-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г.Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-23535/07-20-128
КА-А40/10514-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 октября 2007

Поиск в тексте