ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 года Дело N КА-А40/10664-07


[Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества к ИФНС отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не установлено фактическое оказание услуг, имеется ли у третьего лица дорожная техника, необходимая для ремонта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "ГАО "ВВЦ" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по Москве о признании недействительным решения от 08.02.2007 N 16 по выездной проверке за период 2004-2005 годы в части неправомерного отнесения на расходы затрат: по договору с ООО "Дион"; по празднованию 65-летия ВВЦ; по пионерскому лагерю; затрат по договору с ООО "Строй-Мастер Проект"; использования резерва по сомнительным долгам и отнесения убытков от списания акций ликвидированного ЗАО "УП и СХ ВВЦ" на уменьшение налоговой базы от операций с ценными бумагами.

Решением от 18.04.2007 требования удовлетворены в части, т.к. оспариваемый акт нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Постановлением от 12.07.2007 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационных жалобах заявитель и ответчик просят судебные акты отменить в отказанной части требований и в удовлетворенной соответственно.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

Заявитель в пояснениях на жалобу ответчика, приобщенных к делу определением суда, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалоб.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах в части:

- использования резерва по сомнительным (безнадежным) долгам, поскольку судебными приставами-исполнителями установлена невозможность взыскания (п.2 ст.266 НК РФ);

- отнесения на расходы налога на имущество по пионерскому лагерю, т.к. уплата этого налога - экономически обоснованные затраты (п.1 ст.252 НК РФ).

- по убыткам по акциям ЗАО "УП и СХ ВВЦ", в связи с тем, что у заявителя имелась переплата налога на прибыль, кроме того, запись о ликвидации ЗАО "УП и СХ ВВЦ" в ЕГРЮЛ внесена лишь в июле 2005 года, о чем и выдано соответствующее свидетельство (п.2 ст.277 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о неправомерном использовании резерва по безнадежным долгам, отнесении на расходы налога на имущество по пионерскому лагерю и списании убытков судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

Утверждение заявителя о сдаче им имущества пионерского лагеря в аренду ответчиком документально не опровергнуто (л.д.16-22, т.3).

Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Однако, отказывая в требованиях по затратам: с ООО "Дион"; по празднованию 65-летия ВВЦ; с ООО "Строй-Мастер Проект", суды не проверили фактическое оказание услуг ООО "Дион", хотя бы и не лично, не рассмотрели возможности привлечения его к участию в деле; не учли, что празднование 65-летия ВВЦ по своему содержанию могло носить и рекламный характер успешной долголетней деятельности; не выяснили, имеется ли у ЗАО "Хозяйственное управление" дорожная техника, необходимая для ремонта, не опровергли возражений заявителя о смерти иного Румянцева Николая Анатольевича (л.д.55 т.4) и его утверждений об уплате ООО "Строй-Мастер Проект" налогов на дату исполнения договора с ним.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и предложить лицам, участвующим в деле, документально подтвердить или опровергнуть свои утверждения и возражения.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.04.2007 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-8115/07-127-60 и постановление от 12.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части отказа в требованиях отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

В остальной части оставить без изменения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2007.