• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2005 года Дело N А40-55523/05-108-274


[В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2005 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АвиаСервис" к Инспекции ФНС России N 33 по г.Москве о признании недействительным решения от 27.06.2005 N 16/95, обязании возместить НДС в размере 415894 руб., установил:

ООО "АвиаСервис" обратилось в суд с требованиями признать недействительным решение ИФНС РФ N 33 по г.Москве от 27.06.2005 N 16/95, обязать инспекцию возместить путем зачета НДС в размере 415894 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС России N 33 по г.Москве (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка ООО "АвиаСервис" по вопросам правомерности применения организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении (зачета, возврата) сумм налога на добавленную стоимость уплаченных поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) вывезенных в таможенном режиме экспорта. По результатам проверки Инспекция вынесла решение N 16/95 от 27 июня 2005 года "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" (далее - Решение N 16/95) (л.д.27-30).

Согласно решения N 16/95 заявителю отказано в праве применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года к налоговой базе в размере 1113426 руб. и отказано в возмещении НДС в январе 2005 года в сумме 415894 рублей.

Заявитель считает, что оспариваемое Решение N 16/95 противоречит нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и является недействительными по следующим основаниям.

Решение N 16/95 вынесено с нарушением срока проведения камеральной проверки, а именно пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ с налоговой декларацией по ставке 0 процентов был предоставлен в Инспекцию 21.02.2005 Оспариваемое решение было вынесено 27.06.2005, т.е. по истечении трех месяцев с момента подачи указанных документов налоговый орган не принял решения об отказе в возмещении, либо о возмещении суммы НДС. В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ если по истечении трех месяцев с даты представления декларации по ставке 0% предусмотренной п.6 ст.164 НК РФ и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ налоговый орган не вынес решение об отказе в возмещении НДС, то он обязан принять решение о возмещении.

Инспекция указала на то, что представленный пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ.

Заявитель представил в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2005 года, согласно которой заявлено к возмещению сумма НДС в размере 415894 рублей в том числе:

- сумма НДС в размере 181628 руб. уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден;

- сумма НДС в размере 171162796 руб. ранее уплаченная с авансов и предоплаты засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по которым подтверждена, в том числе по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт в страны дальнего зарубежья;

- сумма НДС в размере 63104 руб. ранее уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых ранее не был документально подтвержден.

Дата предоставления декларации с полным пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ - 21 февраля 2005 года.

Для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем была предоставлена декларация за январь 2005 года и полный пакет документов (копии) предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ в том числе:

- контракт N 047 от 12.07.2004 заключенный между ООО "АвиаСервис" и "Aeroservice" (Latvia, Pviga) на поставку авиатехнической продукции (л.д.50-59). Приложения к контракту N 047 от 12.07.2004,

- N 1 от 12.07.2004 на поставку агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) для "Сумнеко" по адресу ОАЭ, Дубай на условиях СРТ ("Sumneco" по адресу: UAE, Dubai, Jebel АН Free Zone, P.O. BOX 17104.);

- N 1.1. от 19.07.2004 согласно которому оплата по контракту будет произведена фирмой Aeroservice LLC reg. N A-7489, Budapest UT 114/1, Н-2040, Budaorc, Hungary,

- N 2 от 19.07.2004 на поставку агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 2 шт. на сумму 12000 долларов США,

- N 3 от 01.10.2004 на поставку агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 4 шт. на сумму 26500 долларов США,

Итого согласно указанным дополнительным соглашениям сумма поставки составила 38500 долларов США.

- грузовая таможенная декларация N 10005001/041104/0053938 на общую фактурную стоимость 26500 долларов США (рублевый эквивалент на дату оформления ГТД составил 762699 рублей) с отметкой Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" от 05.11.2004 и отметкой Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью" от 06.11.2004 оформленную на вывоз агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 4 шт. (л.д.62);

- грузовая таможенная декларация N 10005001/230904/0045697 на общую фактурную стоимость 12000 долларов США (рублевый эквивалент на дату оформления ГТД составил 350606 рублей) с отметкой Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" от 26.09.2004 и отметкой Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью" от 26.09.2004 оформленную на вывоз агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 4 шт. (л.д.61);

- международная авиационная грузовая накладная N 257-4455 1953 с отметкой Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" от 05.11.2004 и указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - (UAE, Dubai, Jebel АН Free Zone, P.O. BOX 17104.) (л.д.63-64);

- международная авиационная грузовая накладная N 555-2341 8765 с отметкой Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" от 24.09.2004 и указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - (UAE, Dubai, Jebel АН Free Zone, P.O. BOX 17104.);

- выписку банка по лицевому счету N 407.028.405.381.702.057.82 принадлежащему ООО "АвиаСервис", открытому в филиале N 1569/1628 Краснопресненское ОСБ ОАО Сбербанка РФ за 05.10.2004 на сумму 14000 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,2159 руб. за 1 доллар США составил 409022,60 рублей) (стр.59);

- мемориальный ордер N 18DO от 05.10.2004 на сумму 14.000 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,2159 руб. за 1 доллар США составил 409022,60 рублей) согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004 (л.д.71);

- свифт-сообщение от 05.10.2004 на сумму 14000 долларов США согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004;

- выписку банка по лицевому счету N 407.028.405.381.702.057.82 принадлежащему ООО "АвиаСервис", открытому в филиале N 1569/1628 Краснопресненское ОСБ ОАО Сбербанка РФ за 20.10.2004 на сумму 12500 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,1175 руб. за 1 доллар США составил 363968,75 рублей);

- мемориальный ордер N DFEO от 20.10.2004 на сумму 12500 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,2159 руб. за 1 доллар США составил 363968,75 рублей) согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004;

- свифт-сообщение от 20.10.2004 на сумму 12500 долларов США согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004;

- выписку банка по лицевому счету N 407.028.405.381.702.057.82 принадлежащему ООО "Авиасервис", открытому в филиале N 1569/1628 Краснопресненское ОСБ ОАО Сбербанка РФ за 23.07.2004 на сумму 12000 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,0891 руб. за 1 доллар США составил 349069,20 рублей);

- мемориальный ордер N Е870 от 23.07.2004 на сумму 12000 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,0891 руб. за 1 доллар США составил 349.069,20 рублей) согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004 (стр.56);

- свифт-сообщение от 23.07.2004 на сумму 12000 долларов США согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004 (стр.57).

Инспекция указала, что представленная в пакете документов отсутствует выписки банка, подтверждающие поступление выручки по контракту N 047 от 12.07.2004.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции в пункте 1 в описательно мотивировочной части Решения N 16/95, что представленная выписка не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ в связи со следующим.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В соответствии с приложением N 1.1. от 12.07.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 оплата по контракту будет произведена Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 в счет взаиморасчетов с ООО "Aeroservice" (Рига, Латвия). Из предоставленных в Инспекцию для проверки мемориальных ордерах (стр.56, 60, 64) и свифт-сообщениях (стр.57, 61, 65) следует, что валютная выручка в размере 38500 долларов США поступила от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке по контракту N 047 от 12.07.2004, что не является нарушением пп.2 п.1 ст.165 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган незаконно применил к налоговым правоотношениям (в частности по возмещению НДС по экспорту) нормы гражданского законодательства (ст.п.1 ст.313 ГК РФ), хотя в силу прямого указания п.3, ст.2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Отсутствие приложения N 1.1. от 19.07.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 в пакете документов предоставленном заявителем 20.10.2004 в Инспекцию за III квартал 2004 года в Инспекцию не является доказательством того, что оно не существовало на дату предоставления пакета документов за III квартал 2005 года.

Инспекция указала, что Заявителем не представлен контракт с иностранным партнером на поставку определенного товара за пределы таможенной территории РФ. Заявитель не согласен с выводами Инспекции о несоответствии рассматриваемого пакета документов пп.1 п.1 ст.165 НК РФ по следующим основаниям:

В соответствии с пп.1 п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ. В соответствии с пп.3.1. п.3 контракта N 047 от 12.07.2004 установлен базис поставки СРТ (означающий, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения) первоначальным адрес был таможенный склад т/п N 0215 г.Рига, Латвия. Приложением N 1 от 12.07.2004 к указанному контракту адрес поставки был изменен в соответствии с пп.3.1. п.3 контракта на новый адрес поставки UAE,: Dubai, Jebel Ali Free Zone, P.O. BOX 17104 (что не противоречит действующему налоговому законодательству) в то время как базис поставки остался прежним СРТ. Данный факт подтверждает с сведениям указанным в графе 20 ГТД N 10005001/041104/0053938 и ГТД N 10005001/230904/0045697 согласно которой условиями поставки являются - СРТ Дубай страна ОАЭ (понятие условия поставки включают в себя базис поставки в соответствии с Инкотермс и конкретный адрес);

В соответствии с п.1.1. контракта N 047 от 12.07.2004 определено, что продавец продает, а покупатель покупает авиатехническую продукцию по ценам определенным в приложениях к контракту приложение N 1 от 12.07.2004 датировано той же датой что и контракт N 047 от 12.07.2004 и определяет общее количество товара (в размере 10 шт. агрегатов насосных переносных) по контракту N 047 от 12.07.2004 на общую сумму предполагаемых поставок в размере 61000 долларов США (сумма контракта подтверждается паспортом сделки N 04073012/1481/0819/1/0) (стр.49);

Сведения указанные в приложении N 3 от 01.10.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям указанным в ГТД N 10005001/041104/0053938, а именно:

графа 31 - грузовые места и описания товаров (агрегаты насосные для гражданского вертолета типа МИ-8, 8Д2.960.000 4 шт.);

графа 42 - фактурная стоимость - 26.500 долларов США;

графа 44 - в которой указа инвойс N 2 от 01.2004 на основании которого был реализован товар инопартнеру.

Сведения указанные в приложении N 2 от 19.07.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям указанным в N 10005001/230904/0045697, а именно:

графа 31 - грузовые места и описания товаров (агрегаты насосные для гражданского вертолета типа МИ-8, 8Д2.960.000 2 шт.);

графа 42 - фактурная стоимость - 12000 долларов США;

графа 44 - в которой указа инвойс N 1 от 20.07.2004 на основании, которого был реализован товар инопартнеру.

Таким образом, Инспекция дала не основанную на законе оценку представленным документам в обоснование НДС по ставке ноль процентов и вынесла решение об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов и возмещении (зачете, возврате) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 415894 руб.

В Решении N 16/95 Инспекция отказала в праве на вычеты по НДС уплаченному поставщику в сумме 181628 рублей, указав, что у ООО "АвиаСервис" книги покупок и книги продаж сформированы без учета налогового периода с 01.06.2004 по 31.01.2005 В п.3 Решении N 16/95 Инспекция отказала в праве на вычеты по НДС уплаченному поставщику в сумме 181628 рублей, указав, что у ООО "АвиаСервис" книги покупок и книги продаж сформированы без учета налогового периода с 01.06.2004 по 31.01.2005. Суммы продаж ошибочно указаны в графе 8 (продажи освобождаемые от налога) книги продаж за январь 2005 года. В приказах об учетной политике на 2004 год от 01.06.2004 и на 2005 год от 31.12.2004 расшифровка должности Б.П.Проживина звучит как "Директор ООО "НПО "Полипен", тогда как в соответствии с регистрационными документами Б.П.Проживин является директором ООО "Авиасервис". В приказах об учетной политике на 2004 год от 01.06.2004 и на 2005 год от 31.12.2004 не установлена методика ведения раздельного учета затрат, мотивируя свой отказ п.4 ст.170 НК РФ.

Заявитель не согласен с п.3 Решения N 16/95 по следующим основаниям:

В соответствии со ст.88 НК РФ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе был истребовать от налогоплательщика дополнительные сведения, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Инспекция в нарушение данной нормы не сообщила ООО "АвиаСервис" о выявленных технических ошибках, вследствие чего последнее не имело возможности внести изменения до окончания камеральной проверки и предоставить свои пояснения, а также довести до сведения Инспекции возражения по ее доводам.

Заявителем внесены соответствующие изменения книгу покупок и книгу продаж за январь 2005 года. А так же в учетную политику ООО "АвиаСервис" на 2004 год от 01.06.2004 и на 2005 год от 31.12.2004;

В соответствии с порядком внесения исправлений определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель не согласен с решением Инспекции о том, что на предприятии отсутствует раздельный учет.

Законодатель в проверяемом налоговом периоде ни в одном нормативном документе не описал правила ведения раздельного учета, а также не дал определения что такое раздельный учет, следовательно требование Инспекции о ведении раздельного учета при отсутствии нормативно-правового обоснования является не правомерным, не основанным на законе. Единственный порядок отражения хозяйственных операций установлен Законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", на основании которого бухгалтер вел учет раздельно по каждой операции и отражал это в регистрах бухгалтерского учета, в том числе в карточках счетов 68 "Расчеты с бюджетом по НДС" (стр.134).

По мнению заявителя, такое отражение и является единственным видом законно установленного порядка ведения бухгалтерского учета - раздельным способом по каждой отдельной операции, так как только законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.96 установлен порядок отражения в бухгалтерском учете соответствующих операций. Заявителем предоставлены к проверке регистры бухгалтерского учета, в том числе: карточки счетов бухгалтерского учета и др. регистры (книги покупок и книги продаж), из которых следует, что раздельный учет на предприятии велся. Следовательно, ссылка Инспекции на п.3 ст.170 НК РФ не правомерна.

Кроме того, ООО "АвиаСервис" осуществляет свою деятельность только по внешнеэкономическим контрактам, занимается только экспортом товаров и внутренний рынок у организации отсутствует. У организации сумма налога по операциям реализация товаров (работ, услуг) облагаемых по налоговой ставке 0% исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п.1 ст.166 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС находящимися в распоряжении Инспекции. И карточками бухгалтерского учета, в которых начисление суммы налога на добавленную стоимость с полученного аванса отражено с применением счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (стр.136) в корреспонденции со счетом 68 "Расчеты с бюджетом".

Инспекция отказала в праве на вычеты по НДС в сумме 171162 рублей сделав вывод, что налогоплательщиком не уплатил суммы НДС с авансовых платежей.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции в связи со следующим:

По пункту 13 декларации по ставке 0 процентов за январь 2005 года заявлена к возмещению сумма НДС в размере 171162 руб., ранее уплаченная с авансов и предоплаты. Данная сумма НДС начислена с предоплаты, поступившей по контракту N 047 от 12.07.2004, в том числе: 23.07.2004 НДС в размере 53248 руб., 05.10.2004 НДС в размере 62393 руб., 20.10.2004 НДС в размере 55521 руб.

НДС, начисленный с аванса в размере 53248 руб. отражен налогоплательщиком по строке 290 второго раздела уточненной налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за III квартал 2004 года и перенесена в строку 410 второго раздела уточненной налоговой декларации по НДС по внутреннему рынку за III квартал 2004 года и исчислена к уплате в бюджет. Ранее указанная сумма к возмещению (зачету, возврату) налогоплательщиком не заявлялась.

НДС начисленный с аванса в размере 62393 руб. и 55521 руб. отражен налогоплательщиком по строке 290 второго раздела уточненной налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за IV квартал 2004 года и перенесена в строку 410 второго раздела уточненной налоговой декларации по НДС по внутреннему рынку за IV квартал 2004 года и исчислена к уплате в бюджет. Ранее указанная сумма к возмещению (зачету, возврату) налогоплательщиком не заявлялась.

В соответствии с п.8 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Пунктом 6 ст.172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст.171 Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров.

Согласно Методическим рекомендациям по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком (то есть исчисленные и отраженные в декларации) с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в том числе поставок, произведенных в том же налоговом периоде, в котором поступили авансы, в порядке, предусмотренном п.6 ст.172 Кодекса.

На основании сказанного просим признать п.3 Решения N 16/95 недействительным.

По пункту 4 декларации заявлена к возмещению сумма НДС - 181628 руб., уплаченная поставщикам, товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт по контракту N 047. Для подтверждения правомерности требования о возмещении указанного НДС уплаченный поставщику экспортированного товара ООО "АвиаСервис", представил копии первичных бухгалтерских документов в том числе:

- счет-фактуру N 1260 от 09.08.2004 выставленная поставщиком ФГУП УАП "Гидравлика" ИНН ... КПП ... на поставку двух агрегатов насосных переносных 8Д2960000 на сумму 309469,16 руб. в т.ч. НДС 47207,16 руб. и тариф на перевозку груза на сумму 915,60 руб. в т.ч. НДС 139,67 руб.;

- платежное поручение N 1 от 28.07.2004 на сумму 309469,16 руб. в т.ч. НДС 47207,16 руб.;

- платежное поручение N 5 от 01.09.2004 на сумму 915,60 руб. в т.ч. НДС -139,67 руб.;

- счет-фактуру N 1260А от 28.10.2004 выставленная поставщиком ФГУП УАП "Гидравлика" ИНН0278004400 КПП027801001 на поставку четырех агрегатов насосных переносных 8Д2960000 на сумму 742725,04 руб. в т.ч. НДС 113297,04 руб. и тариф на перевозку груза на сумму 1831,19 руб. в т.ч. НДС 279,33 руб.;

- платежное поручение N 7 от 13.10.2004 на сумму 371362,52 руб. в т.ч. НДС 56648,52 руб.;

- платежное поручение N 8 от 22.10.2004 на сумму 371362,52 руб. в т.ч. НДС -56648,52 руб.;

- платежное поручение N 11 от 04.11.2004 на сумму 1831,19 руб. в т.ч. НДС 279,33 руб.

Представленные первичные бухгалтерские документы соответствуют требованиям установленными ст.169, ст.171 и ст.172 НК РФ. Что так же подтверждает право Заявителя на возмещение заявленных сумм НДС.

Налоговым органом не оспаривается факт уплаты НДС поставщику и факт вывоза приобретенных у поставщика /производителя товаров ФГУП УАП "Гидравлика" ИНН0278004400 КПП027801001 "агрегатов насосных переносных 8Д2960000 в количестве 6 шт." по предоставленным на проверку ГТД и авианакладным.

Факт поступления выручки по контракту N 047, за товар указанный в предоставленных ГТД подтверждается ответом банка исх. N 05/7296 от 08.04.2005 на запрос Инспекции исх. N 16/3464 от 23.03.2005 согласно которому выручка поступила в полном объеме нарушения валютного законодательства не установлено.

Решение ИФНС России N 33 по г.Москве нарушает права ООО "АвиаСервис" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как не законно возлагает на него обязанность осуществить налогообложение указанной операции по ставке 18 процентов, а не по ставке 0 процентов и, кроме того, препятствует возмещению заявителю денежных средств, ранее уплаченных им с авансов и поставщику товаров (работ, услуг) вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, заявителем были выполнены все требования действующего законодательства РФ и правомерно применено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, следовательно, решение Ответчика N 16/95 от 27.06.2005 противоречит действующему законодательству о налогах.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

21.02.2005 организацией в Инспекцию сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, а также документы:

- контракта N 047 от 12.07.2004;

- выписок банка от 23.07.2004, 05.10.2004, 20.10.2004;

- грузовых таможенных деклараций N 10005001/230904/0045697, 1 15001/041104/0053938;

- копии международных авиационных накладных.

Дополнительно по запросу Инспекции представленных 22.04.2005 документов:

- книги покупок и книги продаж за период с 01.06.2004 по 31.01.2005;

- копии приказов об учетной политике на 2004, 2005 гг.;

- копии счетов-фактур поставщиков, платежных поручений и т.д.

В ходе проведения Инспекцией контрольных мероприятий по проверке обоснованности заявленного права организации на применение ставки 0 процентов по налоговой декларации за январь 2005 года и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 415894 руб., было установлено следующее. По данным организации заявлено применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров:

объем реализации товаров, облагаемый налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов определен в сумме 1113426 руб.;

общая сумма налога, принимаемая к вычету - 415894 руб., в т.ч.181628 руб. -сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная поставщикам, 63104 руб. - сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, 171162 руб. - сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что контракт N 047 от 12.07.2004 заключен с инопартнером ООО "AEROSERVICE", Рига, Латвия. На вывоз товара оформлены ГТДN 10005001/230904/0045697, 10005001/041104/0053938 и международные авиационные накладные N 555-23418765, 257-44551953. Валютные средства получены 23.07.2004 в размере 12000 $ (349069 руб.), 05.10.2004 в размере 14000$ (409023 руб.), 20.10.2004 в размере 12500$ (363969 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ организацией-экспортером в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в пакете документов должна быть представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателе товара. ООО "АвиаСервис" представлены банковские документы подтверждающие поступление валютных средств на счет организации в Сбербанке России в сумме 12000$ - 23.07.2004, 14000$ от 05.10.2004, 12500$ от 20.10.2004. В соответствии с представленной выпиской банка о движении валютных средств по счету ООО "Авиасервис" 40702840538170205782 поступление валюты происходит со счета N 30302840238170600000 из филиала, находящегося на территории Российской Федерации, так как в соответствии с Положением ЦБР от 05.12.2002 N 205-П назначение счета 30302 - учет сумм при осуществлении расчетных операций между филиалами одной кредитной организации, что подтверждается мемориальным ордером N Е870 от 23.07.2004, 18DO от 15.10.2004, dfeo от 20.10.2004 в соответствии с которым банком плательщика является Сберегательный Банк Российской Федерации.

Плательщиком в соответствии с представленными документами является "AEROSERVICE LLC BUDAPEST! UT 114/1". В пакете документа- организацией представлено приложение N 1.1 от 19.07.2004, в соответствии с которым, плательщиком по контракту N 047 от 12.07.2004 будет выступать "AEROSERVICE LLC BUDAPEST! UT 114/1". Реализация товара по ГТД N 10005001/230904/0045697 первоначально была заявлена по налоговой декларации за III квартал 2004 года, представленной в Инспекции 20.10.2004. По данному налоговому периоду было вынесено решение, в соответствии с которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к данной реализации была не подтверждена. Одним из оснований для отказа явилось отсутствие документов подтверждающих полномочия плательщика по контракту. Следовательно, на 20.10.2004 приложения 1.1 не существовало.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ "Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично". Из пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ следует, что должно быть подтверждение фактического поступления выручки от иностранного лица -покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Следовательно, у иностранного покупателя ООО "AEROSERVICE", Рига, Латвия существует обязанность исполнить обязательства лично, а не передоверить оплату третьему лицу.

Таким образом, в нарушение пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ ООО "АвиаСервис" не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара по контракту N 047 от 12.07.2004.

Пунктом 1.1 контракта N 047 от 12.07.2004 определено, что "продавец продает, а покупатель покупает авиатехническую продукцию по ценам определенным в Приложениях к данному контракту...". Количество товара, его цена, определенные, представленным приложением N 1 не соответствуют отгрузкам, совершенным по ГТД N 10005001/230904/0045697, 10005001/041104/0053938. В соответствии с данным приложением к контракту вносятся изменения, касающиеся адреса поставки (п.3.1 контракта - поставка осуществляется на таможенный склад "RICARGO", Рига, Латвия; приложение N 1 - поставка UAE DUBAI). Так как приложение N 1 не имеет даты, не представляется возможным определить, на какие поставки распространяются изменения адреса. Условия поставки согласно п.3.1 контракта - СРТ Рига. Приложением 1 в условия поставки не вносятся изменения.

Таким образом, в нарушение пп.1 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АвиаСервис" не представлен контракт с иностранным партнерам на поставку определенного товара за пределы таможенной территории РФ.

В подтверждение налоговых вычетов по запросу Инспекции 22.04.2005 ООО "АвиаСервис" представлены счета-фактуры поставщиков, платежные поручения, книги покупок и продаж.

В нарушение п.28 постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2002* книга покупок и книга продаж сформирована ООО "АвиаСервис" без учета налогового периода с 01.06.2004 по 31.01.2005.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Здесь и далее следует читать: "...от 02.12.2000" - Примечание изготовителя базы данных.


В соответствии с представленной книгой продаж у ООО "АвиаСервис" отсутствуют продажи, облагаемые по ставке 0 процентов, продажи освобождаемые от налога составляют - 2226851,10 руб. При наличии у организации освобождаемых от налогообложения операций, организация обязана вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость (п.4 ст.170 НК РФ). В приказах об учетной политике на 2004 год от 01.06.2004, на 2005 год от 31.12.2004 не установлена методика ведения раздельного учета затрат. В соответствии с требованиями п.4 ст.170 Налогового кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы налога на добавленную стоимость вычету не подлежат.

Приказы об учетной политике на 2004, 2005 годы, представленные письмом заявителя от 22.04.2005 подписаны Б.П.Проживиным. В соответствии с регистрационными данными Б.П.Проживин является директором ООО "АвиаСервис". Однако в представленных приказах расшифровка должности Б.П.Проживина звучит как директор ООО "НПП "Полипен".

В состав налоговых вычетов ООО "АвиаСервис" включена сумма налога на добавленную стоимость, как ранее уплаченная с авансовых платежей, поступивших в счет оплаты предстоящих поставок. В нарушение п.8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации организацией заявлены к вычету не уплаченные суммы налога с авансовых платежей.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией в адрес ООО "АвиаСервис" был направлен запрос N 16/4061 от 28.03.2005 на предоставление выписок, со счетов бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара, впоследствии вывезенного на экспорт. Письмом от 22.04.2005 организация представила выписки со счетов бухгалтерского учета. Представленными документами не подтверждается принятие на учет товаров приобретенных в соответствии с предъявленными счетами-фактурами.

ООО "АвиаСервис" налоговая база по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов определена с нарушениями требований п.9 ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями п.9 ст.167 ГК РФ** моментом определения налоговой базы является последний день месяца в котором собран пакет документов, т.е. - 31.01.2005. Налоговая база должна быть определена в размере 1081253 руб. (38500$Вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов общество представило в ИФНС все документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса РФ, в т.ч. грузовые таможенные декларации с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт экспорта...28,0845).
________________
** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.9 ст.167 НК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя (уточненные) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям статей 164-165 НК РФ нашли подтверждение экспорт товара авиатехнической продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплата экспортированного товара инопокупателем, уплата налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке в размере, заявленном ООО "АвиаСервис" поставщикам экспортированного товара.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить налог на добавленную стоимость является незаконным, как противоречащий пункту 4 ст.176 НК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, которые суд признает соответствующими действительности в связи с вышеперечисленным.

Довод Инспекции ФНС России N 33 по г.Москве об отсутствии в выписках со счетов бухгалтерского учета сведений, подтверждающих принятие на учет товаров приобретенных в соответствии с предоставленными счетами-фактурами и впоследствии вывезенных на экспорт, судом отклоняется. Так как товары, указанные в счетах-фактурах, выставленных производителем экспортированного товара, указаны в книге покупок за январь 2005 года, нашли свое отражение на счетах бухгалтерского учета и были приняты на учет, данный факт подтверждается оборотами по счету 41 "товары", а именно:

Д(41) - К(60) получен/оприходован товар от продавца и отражена стоимость поступившего от поставщика товара (без НДС);

Д(19) - K(60) отражен и начислен НДС, причитающийся к уплате поставщику товара;

Д(60) - К (51) перечислено поставщику за товары и транспортные расходы (включая НДС);

Д(68) - К (19) предъявлена к возмещению из бюджета сумма НДС, уплаченная поставщику за товары и услуги по его транспортировке.

В соответствии с положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н и подразделом 1 "оформление операций по поступлению материалов" раздела 2 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально производственных запасов утвержденный приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, принятие к учету товаров отражается записями по дебету счета 41 в корреспонденции со счетами 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 42 "Торговая наценка" (при учете товаров по продажным ценам). Если в расчетных документах поставщика выделен НДС, то его следует отразить в момент принятия товаров к учету по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета 60.

Довод Инспекции о том, что Заявителем не представлен контракт с иностранным партнером на поставку определенного товара за пределы таможенной территории РФ, судом отклоняется.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ. В соответствии с пп.3.1. п.3 контракта N 047 от 12.07.2004 установлен базис поставки СРТ (означающий, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения.) первоначальным адрес был таможенный склад т/п N 0215 г.Рига, Латвия. приложением N 1 от 12.07.2004 к указанному контракту адрес поставки был изменен в соответствии с пп.3.1. п.3 контракта на новый адрес поставки UAE, Dubai, Jebel Ali Free Zone, P.O. BOX 17104 (что не противоречит действующему налоговому законодательству) в то время как базис поставки остался прежним СРТ. Данный факт подтверждает с сведениям указанным в графе 20 ГТД N 10005001/041104/0053938 и ГТД N 10005001/230904/0045697 согласно которой условиями поставки являются - СРТ Дубай страна ОАЭ. (понятие условия поставки включают в себя базис поставки в соответствии с Инкотермс и конкретный адрес).

В соответствии с п.1.1. контракта N 047 от 12.07.2004 определено, что продавец продает, а покупатель покупает авиатехническую продукцию по ценам определенным в приложениях к контракту приложение N 1 от 12.07.2004 датировано той же датой, что и контракт N 047 от 12.07.2004 и определяет общее количество товара (в размере 10 шт. агрегатов насосных переносных) по контракту N 047 от 12.07.2004 на общую сумму предполагаемых поставок в размере 61000 долларов США (сумма контракта подтверждается паспортом сделки N 04073012/1481/0819/1/0) (стр.49);

Сведения указанные в приложении N 3 от 01.10.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям указанным в ГТД N 10005001/041104/0053938.

Сведения указанные в приложении N 2 от 19.07.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям указанным в N 10005001/230904/0045697.

Довод налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов сумм НДС ранее уплаченных с авансовых платежей поступивших в счет предстоящих поставок, поскольку суммы налога фактически не уплачивались, судом также отклоняется, так как предъявленные к вычету суммы НДС были ранее добросовестно начислены и исчислены к уплате в бюджет.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 19.08.2003 N 12359/02 и письму МНС РФ от 24.09.2003 N ОС-6-03/994 в соответствии с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком (то есть исчислены и отражены в декларации) с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в том числе поставок, произведенных в том же налоговом периоде, в котором поступили авансы, в порядке, предусмотренном п.6 ст.172 НК РФ.

На момент исчисления НДС к уплате у ООО "АвиаСервис" отсутствовала реальная возможность уплатить исчисленные суммы налога, так как все полученные от иностранного покупателя экспортированного товара денежные средства после их конвертации были перечислены на счет поставщика экспортированного товара.

Довод Инспекции о том, что на предприятии отсутствует раздельный учет, судом отклоняется, поскольку заявителем предоставлены к проверке регистры бухгалтерского учета, в том числе: карточки счетов бухгалтерского учета и др. регистры (книги покупок и книги продаж), из которых следует, что раздельный учет на предприятии велся. Следовательно, ссылка Инспекции на п.3 ст.170 НК РФ неправомерна.

Кроме того, ООО "АвиаСервис" осуществляет свою деятельность только по внешнеэкономическим контрактам, занимается только экспортом товаров и внутренний рынок у организации отсутствует. У организации сумма налога по операциям реализация товаров (работ, услуг) облагаемых по налоговой ставке 0% исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п.1 ст.166 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС находящимися в распоряжении Инспекции. И карточками бухгалтерского учета, в которых начисление суммы налога на добавленную стоимость с полученного аванса отражено с применением счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" в корреспонденции со счетом 68 "Расчеты с бюджетом".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-13 ГК РФ, ст.ст.2, 10, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, ст.ст.100-101, 75, 106, 109 п.1, 114 п.1, 137-138, 142, 164-165, 166, 169, 171-172, 176 НК РФ, суд решил:

Признать недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение ИФНС РФ N 33 по г.Москве от 27.06.2005 N 16/95.

Обязать ИФНС РФ N 33 по г.Москве возместить путем зачета ООО "АвиаСервис" 415894 руб. НДС.

Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 11817 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца.

     
     

Судья
...

     

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка  


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года Дело N КА-А40/1124-06


[Дело о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить обстоятельства, связанные с исчислением заявителем и уплатой им НДС в размере, заявленном к возмещению, в том числе с сумм авансовых платежей, и обоснованность вывода налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика и отсутствии ведения налогоплательщиком раздельного учета]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиасервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 33 по г.Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.06.2005 N 16/95 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 415894 руб. за январь 2005 года в связи с экспортными операциями.

Решением суда от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция приводит доводы о недобросовестности налогоплательщика по совокупности фактов, изложенных, в решении налогового органа, и указывает на неисследованность судом обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой НДС с авансовых платежей, подписанием приказов об учетной политике руководителем иной организации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу оставить без удовлетворения в связи с несостоятельностью ее доводов, как не основанных на требованиях закона, указывает на соответствие обжалованных судебных актов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительной кассационной жалобы.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Решением от 27.06.2005 N 16/95 Инспекция отказала налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации по НДС за январь 2005 года и в возмещении НДС в сумме 415894 руб.

В качестве оснований для отказа Инспекция указывала на несоблюдение налогоплательщиком подп.1 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в приложении N 1 к контракту даты его оформления; подп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации; оформление книг покупок и продаж без учета налогового периода, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о нарушении п.28 постановления Правительства РФ от 02.12.2002* N 914; подписание приказов об учетной политики организации на 2004-2005 годы Б.П.Проживиным, который согласно регистрационным данным является директором Общества, однако расшифровка его должности в приказах звучит как директор ООО "НПП "Полипен"; нарушение п.8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой авансовых платежей; на неподтверждение представленными документами принятия на учет приобретенных по счетам-фактурам товаров.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.1 ст.172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об обязании налогового органа произвести зачет спорной суммы, суд не проверил соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, конкретную оплату НДС с учетом заявленных требований о возмещении НДС в сумме 415894 руб.

Общество просило возместить ему НДС, в том числе по авансовым платежам. В этой части Инспекция отказала в возмещении налога, ссылаясь на несоблюдение налогоплательщиком п.8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации и указала на неправомерно заявленный к вычету НДС, который не уплачивался с сумм авансовых платежей.

Суд не проверил должным образом соответствие выводов налогового органа в этой части, изложенных в оспариваемом решении, на предмет соответствия требованиям закона. В решении суд указал на то, что на момент исчисления НДС к уплате у Общества реальная возможность уплатить исчисленные суммы налога отсутствовала, поскольку выручка, полученная за экспортированный товар, после конвертации денежных средств была перечислена на счет поставщика заявителя. Однако данное обстоятельство не подтверждает соблюдение налогоплательщиком норм права, регламентирующих порядок возмещения НДС, в том числе с сумм авансовых платежей по экспортным операциям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или других платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из положений статей 153-158 Кодекса, налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок таких товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их в налоговую базу, относящуюся к тому периоду, в котором они получены.

В силу п.8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат вычетам вычеты суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с исчислением заявителем и уплатой им НДС в размере, заявленном к возмещению, в том числе с сумм авансовых платежей.

В материалах дела имеются налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за III квартал 2004 года и по НДС за тот же налоговый период, по НДС по ставке 0 процентов за IV квартал 2004 года и по НДС за тот же период, платежные поручения на общую сумму 160923 руб. 32 коп.

Указанные документы в рамках заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 415894 руб. и об обязании налогового органа возместить названную сумму налога судом не оценивались.

Не проверен судом и не нашел своего отражения в судебном акте довод Инспекции о подписании приказов от 01.06.2004 N 1 и от 31.12.2004 об учетной политике ООО "Авиасервис" на 2004 и 2005 годы генеральным директором ООО "НПП "Полипен" Б.П.Проживиным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность заявленного довода с учетом вывода налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика и отсутствии ведения налогоплательщиком раздельного учета.

Дело подлежит направлению в Арбитражный суд г.Москвы для проверки доводов Инспекции, установления с учетом этих доводов обстоятельств и оценки документов, их подтверждающих.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов правильными.

Как следует из материалов, в соответствии с условиями заключенного от 12.07.2004 N 047 контракта с иностранной организацией "Aeroservice" (Latvia, Riga) и приложений к нему Общество реализовало на экспорт товар, приобретенный заявителем у российского поставщика.

Вывоз товара за пределы таможенной территории России произведен по ГТД и соответствующим товарно-транспортным накладным автомобильным транспортом.

В порядке ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации 21.02.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, а также пакет документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд на основе имеющихся в деле и представленных в налоговый орган документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки, зачисление ее на счет налогоплательщика, пришел к правильному выводу о документальном обосновании налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов.

На ГТД N ...053938, N ...045697 имеются отметки Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью". Отметки той же таможни "Выпуск разрешен" с указанием в авианакладных аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - Дубай проставлены на международных грузовых авианакладных N 257-4455-1953 и 55-2341 8765. Отметки таможенного органа заверены номерной печатью должностного лица и его подписью. Наличие этих отметок Инспекцией не оспаривается. Документы взаимосвязаны между собой.

Довод Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требований подп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.165 названного Кодекса доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Согласно пп.3.1 п.3 упомянутого контракта поставка экспортного товара производилась на условиях СРТ Рига на таможенный склад "Rikardo", таможенный склад Т/Г N 02-15, ул.Ранкас, 6/10, Рига, Латвия (для AEROSER-VICE) или на адрес, указанный продавцом.

Приложением от 12.07.2004 N 1 к контракту адрес поставки изменен, при этом базис поставки оставался прежним - СРТ. В ГТД условия поставки отражены - СРТ Дубай, страна ОАО. Изменение адреса поставки не противоречит действующему законодательству. Указанным приложением стороны согласовали общее количество товаров, подлежащих поставке по контракту от 12.07.2004 N 047 - 10 шт. агрегатов насосных переносных на общую сумму предполагаемых поставок в размере 61000 долларов США. Предполагаемая партия, цена поставок и соответствующая цена конкретизированы в последующих приложениях к контракту. Указанные в приложениях от 01.10.2004 N 3 и от 19.07.2004 N 2 к контракту от 12.07.2004 N 047 сведения полностью идентичны сведениям, указанным в ГТД N ...53938 и N ...45697. В связи с чем доводы налогового органа о том, что отсутствие даты оформления приложения N 1 к контракту делает невозможным определить, на какие поставки распространяется изменение адреса, правомерно отклонен судом.

С учетом изложенного и характера заявленных Обществом требований, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 10.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-55523/05-108-274 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2006.

Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...



Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка  


     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2006 года Дело N А40-55523/05-108-274


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в подтверждении ставки 0% по налоговой базе и отказа в возмещении НДС, поскольку применительно к требованиям ст.ст.164-165 НК РФ нашли подтверждение экспорт товара за пределы таможенной территории РФ, оплата экспортированного товара инопокупателем, уплата налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке; при таких обстоятельствах отказ ответчика возместить налог на добавленную стоимость является незаконным как противоречащий п.4 ст.176 НК РФ]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Авиа Сервис" к Инспекции ФНС России N 33 по г Москве о признании решения частично недействительным, обязании возместить 244732 руб., установил:

ООО "Авиа Сервис" обратилось в суд с требованиями признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 33 по г.Москве от 27.06.2005 N 16/95 в части отказа в подтверждении ставки 0 процентов по налоговой базе 1113426 руб. и отказа в возмещении 244732 руб. НДС. Обязать Инспекции ФНС России N 33 по г.Москве возместить ООО "Авиа Сервис" НДС в размере 244732 руб. (согласно уточнениям, принятым судом).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Решение N 16/95 вынесено с нарушением срока проведения камеральной проверки, а именно пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ с налоговой декларацией по ставке 0 процентов был представлен в инспекцию 21.02.2005. Оспариваемое решение было вынесено 27.06.2005, т.е. по истечении трех месяцев с момента подачи указанных документов налоговый орган не принял решения об отказе в возмещении, либо о возмещении суммы НДС. В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ если по истечении трех месяцев с даты представления декларации по ставке 0%, предусмотренной п.6 ст.164 НК РФ и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ налоговый орган не вынес решение об отказе в возмещении НДС, то он обязан принять решение о возмещении.

Инспекция указала на то, что представленный пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ.

Заявитель представил в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2005 года, согласно которой заявлен к возмещению сумма НДС в размере 415894 рублей, в том числе:

- сумма НДС в размере 181628 руб., уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден;

- сумма НДС в размере 171162796 руб., ранее уплаченная с авансов и предоплаты засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по которым подтверждена, в том числе по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт в страны дальнего зарубежья;

- сумма НДС в размере 63104 руб., ранее уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых ранее не был документально подтвержден.

Дата представления декларации с полным пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ - 21 февраля 2005 года.

Для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем была представлена декларация за январь 2005 года и полный пакет документов (копии), предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ, в том числе:

- контракт N 047 от 12.07.2004, заключенный между ООО "АвиаСервис" и "Aeroservice" (Latvia, Pviga) на поставку авиатехнической продукции (л.д.50-59). Приложения к контракту N 047 от 12.07.2004,

- N 1 от 12.07.2004 на поставку агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) для "Сумнеко" по адресу: ОАЭ, Дубай на условиях СРТ ("Sumneco" по адресу: UAE, Dubai, Jebel АН Free Zone, P.O. BOX 17104);

- N 1.1 от 19.07.2004, согласно которому оплата по контракту будет произведена фирмой "Aeroservice LLC" reg. N A-7489, Budapest UT 114/1, Н-2040, Budaorc, Hungary,

- N 2 от 19.07.2004 на поставку агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 2 шт. на сумму 12000 долларов США,

- N 3 от 01.10.2004 на поставку агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 4 шт. на сумму 26500 долларов США.

Итого согласно указанным дополнительным соглашениям сумма поставки составила 38500 долларов США.

- грузовая таможенная декларация N 10005001/041104/0053938 на общую фактурную стоимость 26500 долларов США (рублевый эквивалент на дату оформления ГТД составил 762699 рублей) с отметкой Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" от 05.11.2004 и отметкой Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью" от 06.11.2004 оформленную на вывоз агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 4 шт. (л.д.62);

- грузовая таможенная декларация N 10005001/230904/0045697 на общую фактурную стоимость 12000 долларов США (рублевый эквивалент на дату оформления ГТД составил 350606 рублей) с отметкой Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" от 26.09.2004 и отметкой Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью" от 26.09.2004 оформленную на вывоз агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 4 шт. (л.д.61);

- международная авиационная грузовая накладная N 257-4455 1953 с отметкой Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" от 05.11.2004 и указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - (UAE, Dubai, Jebel АН Free Zone, P.O. BOX 17104) (л.д.63-64);

- международная авиационная грузовая накладная N 555-2341 8765 с отметкой Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" от 24.09.2004 и указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - (UAE, Dubai, Jebel АН Free Zone, P.O. BOX 17104);

- выписку банка по лицевому счету N 407.028.405.381.702.057.82 принадлежащему ООО "АвиаСервис", открытому в филиале N 1569/1628 Краснопресненское ОСБ ОАО Сбербанка РФ за 05.10.2004 на сумму 14000 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,2159 руб. за 1 доллар США составил 409022,60 рублей) (стр.59);

- мемориальный ордер N 18DO от 05.10.2004 на сумму 14000 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,2159 руб. за 1 доллар США составил 409022,60 рублей), согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004 (л.д.71);

- свифт-сообщение от 05.10.2004 на сумму 14000 долларов США, согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004;

- выписку банка по лицевому счету N 407.028.405.381.702.057.82 принадлежащему ООО "АвиаСервис", открытому в филиале N 1569/1628 Краснопресненское ОСБ ОАО Сбербанка РФ за 20.10.2004 на сумму 12500 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,1175 руб. за 1 доллар США составил 363968,75 рублей);

- мемориальный ордер N DFEO от 20.10.2004 на сумму 12500 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,2159 руб. за 1 доллар США составил 363968,75 рублей), согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004;

- свифт-сообщение от 20.10.2004 на сумму 12500 долларов США, согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004;

- выписку банка по лицевому счету N 407.028.405.381.702.057.82 принадлежащему ООО "Авиасервис", открытому в филиале N 1569/1628 Краснопресненское ОСБ ОАО Сбербанка РФ за 23.07.2004 на сумму 12000 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,0891 руб. за 1 доллар США составил 349069,20 рублей);

- мемориальный ордер N Е870 от 23.07.2004 на сумму 12000 долларов США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,0891 руб. за 1 доллар США составил 349069,20 рублей), согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракт N 047 от 12.07.2004 (стр.56);

- свифт-сообщение от 23.07.2004 на сумму 12000 долларов США, согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.2004 (стр.57).

Инспекция указала, что представленная в пакете документов отсутствуют выписки банка, подтверждающие поступление выручки по контракту N 047 от 12.07.2004.

Заявитель не согласен с выводами инспекции в пункте 1 в описательно мотивировочной части решения N 16/95, что представленная выписка не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ в связи со следующим.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В соответствии с приложением N 1.1 от 12.07.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 оплата по контракту будет произведена Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 в счет взаиморасчетов с ООО "Aeroservice" (Рига, Латвия). Из предоставленных в инспекцию для проверки мемориальных ордерах (стр.56, 60, 64) и свифт-сообщениях (стр.57, 61, 65) следует, что валютная выручка в размере 38500 долларов США поступила от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке по контракту N 047 от 12.07.2004. Что не является нарушением пп.2 п.1 ст.165 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган незаконно применил к налоговым правоотношениям (в частности по возмещению НДС по экспорту) нормы гражданского законодательства (п.1 ст.313 ГК РФ), хотя в силу прямого указания п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Отсутствие приложения N 1.1 от 19.07.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 в пакете документов, предоставленном заявителем 20.10.2004 в инспекцию за III квартал 2004 года в инспекцию не является доказательством того, что оно не существовало на дату предоставления пакета документов за III квартал 2005 года.

Инспекция указала, что заявителем не представлен контракт с иностранным партнером на поставку определенного товара за пределы таможенной территории РФ. Заявитель не согласен с выводами инспекции о несоответствии рассматриваемого пакета документов пп.1 п.1 ст.165 НК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ. В соответствии с пп.3.1 п.3 контракта N 047 от 12.07.2004 установлен базис поставки СРТ (означающий, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения) первоначальным адрес был таможенный склад т/п N 0215 г.Рига, Латвия, приложением N 1 от 12.07.2004 к указанному контракту адрес поставки был изменен в соответствии с пп.3.1 п.3 контракта на новый адрес поставки UAE, Dubai, Jebel АИ Free Zone, P.O. BOX 17104 (что не противоречит действующему налоговому законодательству), в то время как базис поставки остался прежним СРТ. Данный факт подтверждается сведениями указанными в графе 20 ГТД N 10005001/041104/0053938 и ГТД N 10005001/230904/0045697, согласно которой условиями поставки являются - СРТ Дубай страна ОАЭ (понятие условия поставки включают в себя базис поставки в соответствии с Инкотермс и конкретный адрес).

В соответствии с п.1.1 контракта N 047 от 12.07.2004 определено, что продавец продает, а покупатель покупает авиатехническую продукцию по ценам определенным в приложениях к контракту. Приложение N 1 от 12.07.2004 датировано той же датой что и контракт N 047 от 12.07.2004 и определяет общее количество товара (в размере 10 шт. агрегатов насосных переносных) по контракту N 047 от 12.07.2004 на общую сумму предполагаемых поставок в размере 61000 долларов США (сумма контракта подтверждается паспортом сделки N 04073012/1481/0819/1/0) (стр.49).

Сведения, указанные в приложении N 3 от 01.10.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям, указанным в ГТД N 10005001/041104/0053938, а именно:

Графа 31 - грузовые места и описания товаров (агрегаты насосные для гражданского вертолета типа МИ-8, 8Д2.960.000 4 шт.);

Графа 42 - фактурная стоимость - 26500 долларов США;

Графа 44 - в которой указан инвойс N 2 от 01.10.2004, на основании которого был реализован товар инопартнеру.

Сведения, указанные в приложении N 2 от 19.07.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям, указанным в N 10005001/230904/0045697, а именно:

Графа 31 - грузовые места и описания товаров (агрегаты насосные для гражданского вертолета типа МИ-8, 8Д2.960.000 2 шт.);

Графа 42 - фактурная стоимость - 12000 долларов США;

Графа 44 - в которой указан инвойс N 1 от 20.07.2004, на основании которого был реализован товар инопартнеру.

Таким образом, инспекция дала не основанную на законе оценку представленным документам в обоснование НДС по ставке ноль процентов и вынесла решение об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов и возмещении (зачете, возврате) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 415894 руб.

В решении N 16/95 инспекция отказала в праве на вычеты по НДС, уплаченному поставщику в сумме 181628 рублей, указав, что у ООО "АвиаСервис" книги покупок и книги продаж сформированы без учета налогового периода с 01.06.2004 по 31.01.2005. В п.3 решения N 16/95 инспекция отказала в праве на вычеты по НДС, уплаченному поставщику в сумме 181628 рублей, указав, что у ООО "АвиаСервис" книги покупок и книги продаж сформированы без учета налогового периода с 01.06.2004 по 31.01.2005. Суммы продаж ошибочно указаны в графе 8 (продажи освобождаемые от налога) книги продаж за январь 2005 года. В приказах об учетной политике на 2004 год от 01.06.2004 и на 2005 год от 31.12.2004 расшифровка должности Б.П.Проживина звучит как "Директор ООО "НПО "Полипен", тогда как в соответствии с регистрационными документами Б.П.Проживин является директором ООО "Авиасервис". В приказах об учетной политике на 2004 год от 01.06.2004 и на 2005 год от 31.12.2004 не установлена методика ведения раздельного учета затрат, мотивируя свой отказ п.4 ст.170 НК РФ.

Заявитель не согласен с п.3 решения N 16/95 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 НК РФ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе был истребовать от налогоплательщика дополнительные сведения, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Инспекция в нарушение данной нормы не сообщила ООО "АвиаСервис" о выявленных технических ошибках, вследствие чего последнее не имело возможности внести изменения до окончания камеральной проверки и предоставить свои пояснения, а также довести до сведения инспекции возражения по ее доводам.

Заявителем внесены соответствующие изменения книгу покупок и книгу продаж за январь 2005 года. А также в учетную политику ООО "АвиаСервис" на 2004 год от 01.06.2004 и на 2005 год от 31.12.2004.

В соответствии с порядком внесения исправлений определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Заявитель не согласен с решением инспекции о том, что на предприятии отсутствует раздельный учет.

Законодатель в проверяемом налоговом периоде ни в одном нормативном документе не описал правила ведения раздельного учета, а также не дал определения что такое раздельный учет, следовательно требование инспекции о ведении раздельного учета при отсутствии нормативно-правового обоснования является не правомерным, не основанным на законе. Единственный порядок отражения хозяйственных операций установлен Законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", на основании которого бухгалтер вел учет раздельно по каждой операции и отражал это в регистрах бухгалтерского учета, в том числе в карточках счетов 68 "Расчеты с бюджетом по НДС" (стр.134).

По мнению заявителя, такое отражение и является единственным видом законно установленного порядка ведения бухгалтерского учета - раздельным способом по каждой отдельной операции, так как только Законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.96 установлен порядок отражения в бухгалтерском учете соответствующих операций. Заявителем предоставлены к проверке регистры бухгалтерского учета, в том числе: карточки счетов бухгалтерского учета и др. регистры (книги покупок и книги продаж), из которых следует, что раздельный учет на предприятии велся. Следовательно, ссылка инспекции на п.3 ст.170 НК РФ не правомерна.

Кроме того, ООО "АвиаСервис" осуществляет свою деятельность только по внешнеэкономическим контрактам, занимается только экспортом товаров и внутренний рынок у организации отсутствует. У организации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0% исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п.1 ст.166 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС находящимися в распоряжении инспекции. И карточками бухгалтерского учета, в которых начисление суммы налога на добавленную стоимость с полученного аванса отражено с применением счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (стр.136) в корреспонденции со счетом 68 "Расчеты с бюджетом".

По пункту 4 декларации заявлена к возмещению сумма НДС - 181628 руб., уплаченная поставщикам, товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт по контракту N 047. Для подтверждения правомерности требования о возмещении указанного НДС уплаченный поставщику экспортированного товара ООО "АвиаСервис", представил копии первичных бухгалтерских документов в том числе:

- счет-фактура N 1260 от 09.08.2004, выставленная поставщиком ФГУП "УАП "Гидравлика" ИНН0278004400 КПП027801001 на поставку двух агрегатов насосных переносных 8Д2960000 на сумму 309469,16 руб., в т.ч. НДС 47207,16 руб. и тариф на перевозку груза на сумму 915,60 руб., в т.ч. НДС 139,67 руб.;

- платежное поручение N 1 от 28.07.2004 на сумму 309469,16 руб., в т.ч. НДС 47207,16 руб.;

- платежное поручение N 5 от 01.09.2004 на сумму 915,60 руб., в т.ч. НДС - 139,67 руб.;

- счет-фактура N 1260А от 28.10.2004, выставленная поставщиком ФГУП "УАП "Гидравлика" ИНН0278004400 КПП027801001 на поставку четырех агрегатов насосных переносных 8Д2960000 на сумму 742725,04 руб., в т.ч. НДС 113297,04 руб. и тариф на перевозку груза на сумму 1831,19 руб., в т.ч. НДС 279,33 руб.;

- платежное поручение N 7 от 13.10.2004 на сумму 371362,52 руб., в т.ч. НДС 56648,52 руб.;

- платежное поручение N 8 от 22.10.2004 на сумму 371362,52 руб., в т.ч. НДС 56648,52 руб.;

- платежное поручение N 11 от 04.11.2004 на сумму 1831,19 руб., в т.ч. НДС 279,33 руб.

Представленные первичные бухгалтерские документы соответствуют требованиям, установленным ст.169, ст.171 и ст.172 НК РФ. Что так же подтверждает право заявителя на возмещение заявленных сумм НДС.

Налоговым органом не оспаривается факт уплаты НДС поставщику и факт вывоза приобретенных у поставщика/производителя товаров ФГУП "УАП "Гидравлика" ИНН0278004400 КПП027801001 "агрегатов насосных переносных 8Д2960000 в количестве 6 шт." по предоставленным на проверку ГТД и авианакладным.

Факт поступления выручки по контракту N 047 за товар, указанный в предоставленных ГТД подтверждается ответом банка исх. N 05/7296 от 08.04.2005 на запрос инспекции исх. N 16/3464 от 23.03.2005, согласно которому выручка поступила в полном объеме, нарушения валютного законодательства не установлено.

Решение ИФНС России N 33 по г.Москве нарушает права ООО "АвиаСервис" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность осуществить налогообложение указанной операции по ставке 18 процентов, а не по ставке 0 процентов и, кроме того, препятствует возмещению заявителю денежных средств, ранее уплаченных им с авансов и поставщику товаров (работ, услуг) вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, заявителем были выполнены все требования действующего законодательства РФ и правомерно применено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, следовательно, решение ответчика N 16/95 от 27.06.2005 противоречит действующему законодательству о налогах.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

21.02.2005 организацией в инспекцию сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, а также документы:

- контракта N 047 от 12.07.2004;

- выписок банка от 23.07.2004, 05.10.2004, 20.10.2004;

- грузовых таможенных деклараций N 10005001/230904/0045697, 1 15001/041104/0053938;

- копии международных авиационных накладных.

Дополнительно по запросу инспекции представленных 22.04.2005 документов:

- книги покупок и книги продаж за период с 01.06.2004 по 31.01.2005;

- копии приказов об учетной политике на 2004, 2005 гг.;

- копии счетов-фактур поставщиков, платежных поручений и т.д.

В ходе проведения инспекцией контрольных мероприятий по проверке обоснованности заявленного права организации на применение ставки 0 процентов по налоговой декларации за январь 2005 года и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 415894 руб., было установлено следующее.

По данным организации заявлено применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров:

объем реализации товаров, облагаемый налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов определен в сумме 1113426 руб.;

общая сумма налога, принимаемая к вычету - 415894 руб., в т.ч.181628 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная поставщикам, 63104 руб. - сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, 171162 руб. - сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что контракт N 047 от 12.07.2004 заключен с инопартнером ООО "AEROSERVICE", Рига, Латвия. На вывоз товара оформлены ГТД N 10005001/230904/0045697, 10005001/041104/0053938 и международные авиационные накладные N 555-23418765, 257-44551953. Валютные средства получены 23.07.2004 в размере 12000$ (349069 руб.), 05.10.2004 в размере 14000$ (409023 руб.), 20.10.2004 в размере 12500$ (363969 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ организацией-экспортером в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в пакете документов должна быть представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара. ООО "АвиаСервис" представлены банковские документы, подтверждающие поступление валютных средств на счет организации в Сбербанке России в сумме 12000$ - 23.07.2004, 14000$ от 05.10.2004, 12500$ от 20.10.2004. В соответствии с представленной выпиской банка о движении валютных средств по счету ООО "Авиасервис" 40702840538170205782 поступление валюты происходит со счета N 30302840238170600000 из филиала, находящегося на территории Российской Федерации, так как в соответствии с Положением ЦБР от 05.12.2002 N 205-П назначение счета 30302 - учет сумм при осуществлении расчетных операций между филиалами одной кредитной организации, что подтверждается мемориальным ордером N Е870 от 23.07.2004, 18DO от 15.10.2004, dfeo от 20.10.2004, в соответствии с которым банком плательщика является Сберегательный банк Российской Федерации.

Плательщиком в соответствии с представленными документами является "AEROSERVICE LLC BUDAPEST! UT 114/1". В пакете документа организацией представлено приложение N 1.1 от 19.07.2004, в соответствии с которым, плательщиком по контракту N 047 от 12.07.2004 будет выступать "AEROSERVICE LLC BUDAPEST! UT 114/1". Реализация товара по ГТД N 10005001/230904/0045697 первоначально была заявлена по налоговой декларации за III квартал 2004 года, представленной в инспекцию 20.10.2004. По данному налоговому периоду было вынесено решение, в соответствии с которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к данной реализации была не подтверждена. Одним из оснований для отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих полномочия плательщика по контракту. Следовательно, на 20.10.2004 приложения 1.1 не существовало.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ "Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично". Из пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ следует, что должно быть подтверждение фактического поступления выручки от иностранного лица -покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Следовательно, у иностранного покупателя ООО "AEROSERVICE", Рига, Латвия существует обязанность исполнить обязательства лично, а не передоверить оплату третьему лицу.

Таким образом, в нарушение пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ ООО "АвиаСервис" не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту N 047 от 12.07.2004.

Пунктом 1.1 контракта N 047 от 12.07.2004 определено, что "продавец продает, а покупатель покупает авиатехническую продукцию по ценам определенным в приложениях к данному контракту...". Количество товара, его цена, определенные представленным приложением N 1 не соответствуют отгрузкам, совершенным по ГТД N 10005001/230904/0045697, 10005001/041104/0053938. В соответствии с данным приложением к контракту вносятся изменения, касающиеся адреса поставки (п.3.1 контракта - поставка осуществляется на таможенный склад "RICARGO", Рига, Латвия; приложение N 1 - поставка UAE DUBAI). Так как приложение N 1 не имеет даты, не представляется возможным определить, на какие поставки распространяются изменения адреса. Условия поставки согласно п.3.1 контракта - СРТ Рига. Приложением 1 в условия поставки не вносятся изменения.

Таким образом, в нарушение пп.1 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АвиаСервис" не представлен контракт с иностранным партнерам на поставку определенного товара за пределы таможенной территории РФ.

В подтверждение налоговых вычетов по запросу инспекции 22.04.2005 ООО "АвиаСервис" представлены счета-фактуры поставщиков, платежные поручения, книги покупок и продаж.

В нарушение п.28 постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2002* книга покупок и книга продаж сформирована ООО "АвиаСервис" без учета налогового периода с 01.06.2004 по 31.01.2005.


В соответствии с представленной книгой продаж у ООО "АвиаСервис" отсутствуют продажи, облагаемые по ставке 0 процентов, продажи освобождаемые от налога составляют - 2226851,10 руб. При наличии у организации освобождаемых от налогообложения операций, организация обязана вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость (п.4 ст.170 НК РФ). В приказах об учетной политике на 2004 год от 01.06.2004, на 2005 год от 31.12.2004 не установлена методика ведения раздельного учета затрат. В соответствии с требованиями п.4 ст.170 Налогового кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы налога на добавленную стоимость вычету не подлежат.

Приказы об учетной политике на 2004, 2005 годы, представленные письмом заявителя от 22.04.2005 подписаны Б.П.Проживиным. В соответствии с регистрационными данными Б.П.Проживин является директором ООО "АвиаСервис". Однако в представленных приказах расшифровка должности Б.П.Проживина звучит как директор ООО "НПП "Полипен".

В состав налоговых вычетов ООО "АвиаСервис" включена сумма налога на добавленную стоимость, как ранее уплаченная с авансовых платежей, поступивших в счет оплаты предстоящих поставок. В нарушение п.8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации организацией заявлены к вычету не уплаченные суммы налога с авансовых платежей.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией в адрес ООО "АвиаСервис" был направлен запрос N 16/4061 от 28.03.2005 на предоставление выписок, со счетов бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара, впоследствии вывезенного на экспорт. Письмом от 22.04.2005 организация представила выписки со счетов бухгалтерского учета. Представленными документами не подтверждается принятие на учет товаров, приобретенных в соответствии с предъявленными счетами-фактурами.

ООО "АвиаСервис" налоговая база по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов определена с нарушениями требований п.9 ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями п.9 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран пакет документов, т.е. - 31.01.2005. Налоговая база должна быть определена в размере 1081253 руб. (38500$Вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов общество представило в ИФНС все документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса РФ, в т.ч. грузовые таможенные декларации с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт экспорта...28,0845).

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя (уточненные) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям статей 164-165 НК РФ нашли подтверждение экспорт товара авиатехнической продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплата экспортированного товара инопокупателем, уплата налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке в размере, заявленном ООО "АвиаСервис" поставщикам экспортированного товара.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить налог на добавленную стоимость является незаконным, как противоречащий пункту 4 ст.176 НК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, которые суд признает соответствующими действительности в связи с вышеперечисленным.

Довод Инспекции ФНС России N 33 по г.Москве об отсутствии в выписках со счетов бухгалтерского учета сведений, подтверждающих принятие на учет товаров приобретенных в соответствии с предоставленными счетами-фактурами и впоследствии вывезенных на экспорт, судом отклоняется. Так как товары, указанные в счетах-фактурах, выставленных производителем экспортированного товара, указаны в книге покупок за январь 2005 года, нашли свое отражение на счетах бухгалтерского учета и были приняты на учет, данный факт подтверждается оборотами по счету 41 "товары", а именно:

Д(41) - К(60) получен/оприходован товар от продавца и отражена стоимость поступившего от поставщика товара (без НДС);

Д(19) - К(60) отражен и начислен НДС, причитающийся к уплате поставщику товара;

Д(60) - К(51) перечислено поставщику за товары и транспортные расходы (включая НДС);

Д(68) - К(19) предъявлена к возмещению из бюджета сумма НДС, уплаченная поставщику за товары и услуги по его транспортировке.

В соответствии с положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н и подразделом 1 "оформление операций по поступлению материалов" раздела 2 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, принятие к учету товаров отражается записями по дебету счета 41 в корреспонденции со счетами 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 42 "Торговая наценка" (при учете товаров по продажным ценам). Если в расчетных документах поставщика выделен НДС, то его следует отразить в момент принятия товаров к учету по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета 60.

Довод инспекции о том, что заявителем не представлен контракт с иностранным партнером на поставку определенного товара за пределы таможенной территории РФ, судом отклоняется.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ. В соответствии с пп.3.1 п.3 контракта N 047 от 12.07.2004 установлен базис поставки СРТ (означающий, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения) первоначальным адресом был таможенный склад т/п N 0215 г.Рига, Латвия. Приложением N 1 от 12.07.2004 к указанному контракту адрес поставки был изменен в соответствии с пп.3.1 п.3 контракта на новый адрес поставки UAE, Dubai, Jebel АИ Free Zone, P.O. BOX 17104 (что не противоречит действующему налоговому законодательству), в то время как базис поставки остался прежним СРТ. Данный факт подтверждается сведениями, указанными в графе 20 ГТД N 10005001/041104/0053938 и ГТД N 10005001/230904/0045697, согласно которой условиями поставки являются - СРТ Дубай страна ОАЭ (понятие условия поставки включают в себя базис поставки в соответствии с Инкотермс и конкретный адрес).

В соответствии с п.1.1 контракта N 047 от 12.07.2004 определено, что продавец продает, а покупатель покупает авиатехническую продукцию по ценам определенным в приложениях к контракту. Приложение N 1 от 12.07.2004 датировано той же датой, что и контракт N 047 от 12.07.2004 и определяет общее количество товара (в размере 10 шт. агрегатов насосных переносных) по контракту N 047 от 12.07.2004 на общую сумму предполагаемых поставок в размере 61000 долларов США (сумма контракта подтверждается паспортом сделки N 04073012/1481/0819/1/0) (стр.49).

Сведения, указанные в приложении N 3 от 01.10.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям, указанным в ГТД N 10005001/041104/0053938.

Сведения, указанные в приложении N 2 от 19.07.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям, указанным в N 10005001/230904/0045697.

Довод инспекции о том, что на предприятии отсутствует раздельный учет, судом отклоняется, поскольку заявителем предоставлены к проверке регистры бухгалтерского учета, в том числе: карточки счетов бухгалтерского учета и др. регистры (книги покупок и книги продаж), из которых следует, что раздельный учет на предприятии велся. Следовательно, ссылка инспекции на п.3 ст.170 НК РФ неправомерна. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом заявителя N 06 от 22.04.2005, где в п.п.1-2 поименованы копия приказов об учетной политике на 2004-2005 гг., карточки субконто на вывезенный товар, анализ 41 счета.

Кроме того, ООО "АвиаСервис" осуществляет свою деятельность только по внешнеэкономическим контрактам, занимается только экспортом товаров и внутренний рынок у организации отсутствует. У организации сумма налога по операциям реализация товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0% исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п.1 ст.166 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС, находящимися в распоряжении инспекции.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа о недобросовестности заявителя подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Должность генерального директора как руководителя ООО "НПП "Полипен" поименована ошибочно.

При этом суд руководствуется указаниями, изложенными в постановлении ФАС МО от 16.03.2006, являющимися обязательными в силу положений ст.289 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-13 ГК РФ, ст.ст.2, 10, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, ст.ст.100-101, 75, 106, 109 п.1, 114 п.1, 137-138, 142, 164-165, 166, 169, 171-172, 176 НК РФ, суд решил:

Признать недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение ИФНС РФ N 33 по г.Москве от 27.06.2005 N 16/95 в части отказа в подтверждении ставки 0 процентов по налоговой базе 1113426 руб. и отказа в возмещении 244732 руб. НДС.

Обязать ИФНС РФ N 33 по г.Москве возместить ООО "Авиа Сервис" путем зачета 244732 руб. НДС.

Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 11817 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца.

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 года Дело N КА-А40/9311-06-П


[Вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов общество представило в ИФНС все документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса РФ, в т.ч. грузовые таможенные декларации с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт экспорта товара, т.о., отказ в возмещении НДС неправомерен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвиаСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 33 по г.Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.06.2005 N 16/95 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 415894 руб. за январь 2005 года в связи с экспортными операциями.

Решением суда от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2006 решение суда отменено в связи с неполным исследованием обстоятельств, связанных с уплатой НДС с авансовых платежей, с недобросовестными действиями налогоплательщика, ведением Обществом раздельного учета НДС.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части возмещения НДС с авансов в сумме 171162 руб. и просило прекратить производство по делу в указанной части.

Решением суда от 01.06.2006 решение Инспекции от 27.06.2005 N 16/95 в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по налоговой базе 1113426 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 244732 руб. признано не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд возложил на Инспекцию обязанность по возмещению из бюджета путем зачета НДС в сумме 244732 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на ошибочное признание судом оспариваемого решения налогового органа в целом не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации при установлении судом обстоятельств, связанных с неисчислением и неуплатой НДС с авансовых платежей.

Инспекция приводит доводы об отсутствии документального основания судом вывода о ведении Обществом раздельного учета НДС, подписание приказа об учетной политике руководителем иной организации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленных в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных пояснениях по делу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Решением от 27.06.2005 N 16/95 Инспекция отказала налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации по НДС за январь 2005 года и в возмещении НДС в сумме 415894 руб.

В качестве оснований для отказа Инспекция указывала на несоблюдение налогоплательщиком подп.1 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в приложении N 1 к контракту даты его оформления; подп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации; оформление книг покупок и продаж без учета налогового периода, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о нарушении п.28 постановления Правительства РФ от 02.12.2002* N 914; подписание приказов об учетной политики организации на 2004-2005 годы Б.П.Проживиным, который согласно регистрационным данным является директором Общества, однако расшифровка его должности в приказах звучит как директор ООО "НПП "Полипен"; нарушение п.8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой авансовых платежей; на неподтверждение представленными документами принятия на учет приобретенных по счетам-фактурам товаров.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его таковым и об обязании возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 415894 руб.

При повторном рассмотрении дела Общество отказалось от требований в части, касающейся возмещения НДС в сумме 171,62 руб., исчисленных с авансовых платежей.

Протокольным определением суда от 30.05.2006 производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено судом с учетом уточненных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Общества.

В связи с чем довод жалобы о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта, со ссылкой на признание судом оспариваемого решения Инспекции в полном объеме не соответствующим требованиям закона, не принимается судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по налоговой базе в размере 1113426 руб. и в возмещении НДС в сумме 244732 руб. за январь 2005 года.

Как следует из материалов, в соответствии с условиями заключенного от 12.07.2004 N 047 контракта с иностранной организацией "Aeroservice" (Latvia, Riga) и приложений к нему Общество реализовало на экспорт товар, приобретенный заявителем у российского поставщика.

Вывоз товара за пределы таможенной территории России произведен по ГТД и соответствующим товарно-транспортным накладным автомобильным транспортом.

В порядке ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации 21.02.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, а также пакет документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд на основе имеющихся в деле и представленных в налоговый орган документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки, зачисление ее на счет налогоплательщика, пришел к правильном выводу о документальном обосновании налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов.

На ГТД N ...053938, N ...045697 имеются отметки Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью". Отметки той же таможни "Выпуск разрешен" с указанием в авианакладных аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - Дубаи проставлены на международных грузовых авианакладных N 257-4455-1953 и 55-2341 8765. Отметки таможенного органа заверены номерной печатью должностного лица и его подписью. Наличие этих отметок Инспекцией не оспаривается. Документы взаимосвязаны между собой.

Правомерно суд не согласился с изложенным в решении Инспекции выводом о несоблюдении налогоплательщиком требований подп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.165 названного Кодекса доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Согласно пп.3.1 п.3 упомянутого контракта поставка экспортного товара производилась на условиях СРТ Рига на таможенный склад "Rikardo", таможенный склад Т/Г N 02-15, ул.Ранкас, 6/10, Рига, Латвия (для AEROSERVICE), или на адрес, указанный продавцом.

Приложением от 12.07.2004 N 1 к контракту адрес поставки изменен, при этом базис поставки оставался прежним - СРТ. В ГТД условия поставки отражены - СРТ Дубай, страна ОАО. Изменения адреса поставки не противоречит действующему законодательству. Указанным приложением стороны согласовали общее количество товаров, подлежащих поставке по контракту от 12.07.2004 N 047 - 10 шт. агрегатов насосных переносных на общую сумму предполагаемых поставок в размере 61000 долларов США. Предполагаемая партия, цена поставок и соответствующая цена конкретизированы в последующих приложениях к контракту. Указанные в приложениях от 01.10.2004 N 3 и от 19.07.2004 N 2 к контракту от 12.07.2004 N 047 сведения полностью идентичны сведениям, указанным в ГТД N ...53938 и N ...45697. В связи с чем доводы налогового органа о том, что отсутствие даты оформления приложения N 1 к контракту делает невозможным определить, на какие поставки распространяется изменение адреса, правомерно отклонен судом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по доводам налогового органа относительно неисследованности арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, связанных с ведением Обществом раздельного учета НДС.

Суд на основе оценки представленных регистров бухгалтерского учета, в том числе карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок и продаж, письма заявителя от 22.04.2005 N 06 со ссылкой на копии приказов об учетной политике на 2004-2005 года, карточки субконта на вывезенный товар с анализом 41 счета, пришел к правильному вывод о ведении Обществом раздельного учета НДС, применительно к экспортным поставкам. При этом суд учел то, что Общество осуществляет деятельность, связанную с экспортированием товаров, реализация на внутреннем рынке отсутствовала.

Доказательств нарушения Обществом установленного п.1 ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации порядка исчисления налога на добавленную стоимость, а также недобросовестности налогоплательщика, Инспекция не представила.

Суд принял во внимание пояснения представителя Общества в суде об ошибочности указания в приказе об утверждении учетной политики Общества должности генерального директора как руководителя ООО "НПП "Полипен", который одновременно являлся руководителем ООО "АвиаСервис".

Вывод суда о правомерности применения налоговых вычетов в части 181628 руб. НДС, уплаченного поставщику - ФГУП "УАП "Гидравлика", и наличии у заявителя права на возмещение НДС в указанном размере зачетом из бюджета обоснован ссылками на счета-фактуры, платежные поручения, регистры бухгалтерского учета с анализом операций по счету 41 "Товары".

Спор по поводу оплаты НДС в указанной части отсутствует. Соблюдение налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов в размере 181628 руб. и оплаты НДС в указанном размере подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда, с учетом уточненных требований заявителя, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оформление судом протокольным определение от 30.05.2006 прекращения производства по настоящему делу в части возмещения НДС в сумме 171162 руб. (с авансовых платежей) не соответствует требованиям ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако данное процессуальное нарушение не является в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не повлияло на правильность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 01.06.2006 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-55523/05-108-274 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2006.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2006.

 Председательствующий
...

      Судьи
...



Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка


Номер документа: А40-55523/05-108-274
Дата принятия: 10 ноября 2005

Поиск в тексте