А40-29132/06-118-246 от 06 сентября 2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года Дело N А40-29132/06-118-246

[Решение МИФНС о доначислении пеней по НДС признано незаконным, а заявленная сумма пеней подлежит возврату заявителю, т.к. налоговым законодательством не установлено понятия кода бюджетной классификации и не определено его отношение к полноте и правильности исчисления и уплате налога на доходы физических лиц, кроме того, Министерство финансов РФ, в ведении которого согласно п.2 "Положения о Министерстве финансов РФ" находится ФНС, письмом N 03-02-07/1-54 от 01.03.2005 однозначно выразила свое мнение по вопросу, является ли уплата налога на несоответствующий КБК ненадлежаще исполненной налоговой обязанностью и возникают ли при этом недоимка и пени по налогу за несвоевременное перечисление на соответствующий КБК, указав, что указанные недоимка и пени не возникают]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2006 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2006 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Лукойл" к ответчику МРИ ФНС по КН N 1 о признании недействительным решения об обязании возвратить пени, установил:

С учетом изменения предмета иска на основании ст.49 АПК РФ иск заявлен ОАО "Лукойл" к МРИ ФНС по КН N 1 о признании незаконным решения N 52-11-11/00.920 об отказе в возврате пени и об обязании возвратить из соответствующего бюджета пени в размере 435707 руб. 96 коп.

Истец обосновал свои требования следующим.

В ходе проведения сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 01.07.2004 было установлено, что налоговые платежи по НДС за период январь-июнь 2004 года в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 числились на невыясненных платежах.

ОАО "ЛУКОЙЛ" обратилось в налоговый орган с заявлением от 12.07.2004 N 03/1-82Л (л.д.23) с просьбой перенести суммы платежей, числящиеся в МИФНС России по КН N 1 на невыясненных платежах, на правильный КБК.

МИФНС России по КН N 1 произвела перенос налоговых платежей в карточку расчетов с бюджетом по НДС, указав срок уплаты 12.07.2004, и начислила пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (налоговый агент) в сумме 435707 руб. 96 коп.

26 декабря 2005 года ОАО "ЛУКОЙЛ" в порядке, установленном статьей 79 НК РФ, обратилось в МИФНС России по КН N 1, с требованием N 08/1-709Л (л.д.17) о возврате излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость, за товары (работы, услуги), реализуемые на территории России, в сумме 435707 руб. 96 коп.

30 января 2006 года МИФНС России по КН N 1 вынесла решение N 52-11-11/00920 (л.д.15) об отказе в возврате излишне взысканных пеней по НДС. Основанием для отказа стал вывод налогового органа о неисполнении истцом (ненадлежащем исполнении) обязанностей по уплате налога в связи с неточным указанием информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, чем было допущено нарушение требований совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2003 N БГ-3-10/98/197/22н. В связи с этим МИФНС России по КН N 1 осуществила начисление пени на перечисленную сумму НДС и отказала в возврате указанной суммы.

Истец считает, что у налогового органа не было правовых оснований для взыскания пеней и отказа в их возврате, в связи с чем решение налогового органа, изложенное в вышеуказанном письме, подлежит отмене как не соответствующее ст.79 Налогового кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.48) и письменных пояснениях, а именно. По мнению ответчика, поскольку перечисленная истцом сумма налога на неверный КБК не могла быть направлена на исполнение обязанности по уплате налога, следовательно, обязанность налогоплательщика по уплате НДС (налоговый агент) за соответствующие периоды не была исполнена в срок. Суммы налога, причитающиеся к уплате, не поступили в соответствующий бюджет, а были отнесены на "невыясненные платежи", то есть, по мнению налогового органа, фактически был причинен реальный ущерб бюджету РФ. На недоимку, образовавшуюся в результате зачисления денежных средств в счет уплаты НДС, на невыясненные поступления налогоплательщику были начислены пени в сумме 435707,96 руб.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлены на обозрение подлинные документы, обосновывающие требования.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 01.07.2004 было установлено, что налоговые платежи по НДС за период январь-июнь 2004 года в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 числились на невыясненных платежах.

26 декабря 2005 года ОАО "ЛУКОЙЛ" в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, обратилось в МИФНС России по КН N 1, с требованием N 08/1-709Л (л.д.17) о возврате излишне уплаченных пеней по налогу на добавленную стоимость, за товары (работы, услуги), реализуемые на территории России, в сумме 435707 руб. 96 коп.

Суд считает начисление ответчиком пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость неправомерным по следующим основаниям.

Суд не соглашается с выводами налогового органа о том, что федеральный бюджет понес реальный ущерб, поскольку НДС истцом был уплачен своевременно, что подтверждается платежными поручениями, а именно: п/поручения N 451 от 14.01.2004 (л.д.24), N 2628 от 13 02.2004 (л.д.25), N 1813 от 02.02.2004 (л.д.26), N 1812 от 02.02.2004 (л.д.27), N 14560 от 29.01.2004 (л.д.28), N 806 от 20.01.2004 (л.д.29), N 538 от 16.01.2004 (л.д.30), N 463 от 14.01.2004 (л.д.31), N 177 от 09.01.2004 (л.д.32), N 2 от 05.01.2004 (л.д.33), N 1 от 05.01.2004 (л.д.34). В назначении платежа указано на перечисление НДС за иностранную компанию. Таким образом, денежные средства поступили в федеральный бюджет.

Суд считает, что обязанность истца по уплате налога была исполнена в момент представления в банк платежного поручения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" налог на добавленную стоимость является налогом, по которому 100% средств зачислялись в федеральный бюджет. НДС является источником формирования доходов только федерального бюджета.

Классификация доходов в период перечисления НДС в федеральный бюджет с января по июнь 2004 года на территории Российской Федерации в части классификации доходов бюджетов Российской Федерации определялась Законом Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" в редакции федеральных законов от 05.08.2000 N 115-ФЗ, от 08.08.2001 N 127-ФЗ, от 07.05.2002 N 51-ФЗ, от 06.05.2003 N 53-Ф1*.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: " от 06.05.2003 N 53-ФЗ" - Примечание изготовителя базы данных.

Бюджетная классификация предусматривает присвоение объектам классификации соответствующих группировочных кодов, обеспечивающих единство формы бюджетной документации, представление необходимой информации для составления консолидированного бюджета Российской Федерации и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, а также отчетов об их исполнении.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации подразделяется на группы, подгруппы, статьи и подстатьи.

Классификация доходов, помимо прочих, предусматривает такую группу дохода как налоговые доходы (в период 2004 года она имела семизначную нумерацию и имела вид: "1000000"). В свою очередь, данная группа состояла из подгрупп, статей доходов, объединяющих конкретные виды доходов по источникам и способам их получения.

В группу "Налоговые доходы" (1000000) была включена подгруппа 1020000 - "Налоги на товары и услуги. Лицензионные и регистрационные сборы".

В подгруппу 1020000 - "Налоги на товары и услуги. Лицензионные и регистрационные сборы" была включена статья: "1020100 Налог на добавленную стоимость", имеющая следующие подстатьи:

- 1020101 - налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации;

- 1020111 - в том числе возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов;

- 1020102 - налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Из приведенной классификации подстатей усматривается, что первые пять цифр кода "10201" определяют, что данный вид дохода является налоговым и представляет собой не что иное как налог на добавленную стоимость. Признать его иным видом дохода, а также иным видом налога невозможно. В связи с этим и учитывая требования Закона РФ от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ, данные средства не могли быть зачислены ни в какой другой бюджет, кроме как в федеральный. Таким образом, истец считает, что денежные средства реально поступили в федеральный бюджет, и его действиями реального ущерба государству причинено не было.

Учитывая, что согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, а налог был реально уплачен в установленные сроки, а средства зачислены в федеральный бюджет, по мнению суда, следует признать, что действия ответчика не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

Ответчиком не оспаривается факт того, что истец своевременно направлял в свой банк платежные поручения на уплату НДС, также как и не оспаривается факт наличия достаточных денежных средств, находящихся на его расчетном счете для перечисления денежных средств в бюджет.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной - налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Дополнительных требований к налогоплательщику законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предъявляет.

Из постановления Конституционного суда РФ от 12 октября 1998 года N 24-П следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ "пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов ... в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки".

Инспекцией не оспаривается своевременность и полнота перечисления сумм налога в бюджет, недоимка по НДС у налогоплательщика не выявлена, следовательно, начисление пени является неправомерным. Согласно п.1 ст.17 НК РФ "Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения". К элементам налогообложения относятся объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Исходя из п.2 ст.12 НК РФ "федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации".

Согласно п.3 ст.13 НК РФ к федеральным налогам относится налог на добавленную стоимость. Иных налогов, взимаемых с добавленной стоимости и имеющих те же существенные элементы налогообложения, налоговым законодательством не установлено.

Таким образом, налоговым законодательством установлен единственный налог, взимаемый с добавленной стоимости, для которого определены все элементы налогообложения и который установлен НК РФ, ответчиком не оспаривается, что истец уплатил НДС в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.11 НК РФ "институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".

Следовательно, для определения круга лиц, правоотношения которых регулируются бюджетным законодательством, необходимо руководствоваться соответствующими нормами Бюджетного кодекса РФ.

Согласно положениям п.1 ст.1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся "отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением".

Таким образом, т.к. налогоплательщики и налоговые агенты не являются субъектами бюджетных правоотношений, к ним не относятся положения бюджетного законодательства.

Согласно ст.174 НК РФ "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах".

Налоговым законодательством не установлено понятия кода бюджетной классификации и не определено его отношение к полноте и правильности исчисления и уплате налога на доходы физических лиц. Эти коды введены для удобства государственных ведомств, чтобы проще было администрировать доходы и расходы бюджетов.

Из правил указания информации идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации (утвержденных совместным приказом МНС РФ N БГ-3-10/98, ГТК РФ N 197, Минфина РФ N 22н от 03.03.2003, действовавшим в тот период времени) следует, что КБК - не единственная информация, идентифицирующая платеж, которая указывается в платежном поручении. Соответственно, платеж может быть идентифицирован как необходимый налог и при неверном указании КБК на основании совокупных данных, характеризующих платеж.

Согласно п.1 ст.1 НК РФ "законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах".

Таким образом, никакие иные нормативные, либо ненормативные акты, в том числе и профильных министерств и служб, не относятся к источникам законодательства о налогах и сборах.

Министерство финансов РФ, в ведении которого согласно п.2 "Положения о Министерстве финансов РФ" (утвержденного постановлением Правительства РФ N 329 от 30.06.2004) находится Федеральная налоговая служба РФ, письмом N 03-02-07/1-54 от 01.03.2005 (л.д.59) однозначно выразила свое мнение по вопросу, является ли уплата налога на несоответствующий КБК ненадлежащее исполненной налоговой обязанностью и возникают ли при этом недоимка и пени по налогу за несвоевременное перечисление на соответствующий КБК, указав, что указанные недоимка и пени не возникают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 171 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным решение Межрегиональной ИФНС по КН N 1 от 30.01.2006 N 51-11-11/00920, вынесенное в отношении ОАО "ЛУКОЙЛ" об отказе в возврате пени по НДС как не соответствующее ч.1 HK РФ.

Обязать МРИ ФНС по КН N 1 возвратить из соответствующего бюджета ОАО "ЛУКОЙЛ" пени в размере 435707 руб. 96 коп.

Возвратить ОАО "ЛУКОЙЛ" из федерального бюджета госпошлину в размере 11714 руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционною производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья
...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года Дело N 09АП-15158/2006-АК

[Суд обязал возвратить пени по НДС, т.к. в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 12.10.98 N 24-П обязанность юридического лица по уплате налога считается исполненной с момента списания банком денежных средств с его счета, при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно, а учитывая, что реквизиты платежных поручений позволяют классифицировать платежи как налоговые (по налогу на добавленную стоимость), суд признал обязанность заявителя по уплате налога указанными платежными поручениями исполненной надлежащим образом, в момент предъявления платежных поручений в банк, в связи с чем начисление инспекцией пеней является неправомерным]
(Извлечение)