• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 года Дело N КА-А40/8348-07


[Суд, удовлетворив требование о признании незаконным действия налогового органа, обоснованно руководствовался тем, что в соответствии со статьей 78 НК РФ обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига 2С" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции ФНС России N 13 по г.Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконными как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" действий Налоговой инспекции и ГУ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области, проявившихся в отказе в возврате из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 930618 руб.

Решением от 18.05.2007 Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены частично: удовлетворены в отношении к Налоговой инспекции, а в удовлетворении требования об оспаривании действий ГУ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области заявителю отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность указанного судебного акта проверяется по кассационной жалобе Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленного в ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации и не являются составной частью ЕСН, поэтому положения ст.ст.78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов. Кроме того, налоговый орган приводит довод о том, что положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель платежным поручением от 22.12.2006 N 67 перечислил в бюджет Пенсионного фонда РФ НДС по арендной плате в качестве налогового агента в сумме 930618 руб. и, по результатам произведенной с налоговым органом сверки узнав о наличии переплаты в названной сумме, обратился в Налоговую инспекцию с заявлением от 23.01.2007 о ее возврате, однако налоговый орган письмом от 05.02.2007 отказал в данной просьбе, указав, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога.

Также суд установил, что отказал в возврате названной суммы заявителю и орган Пенсионного фонда РФ.

Заявитель вновь обратился в Налоговую инспекцию с заявлением о зачете переплаты в счет недоимки по НДС, но налоговый орган отказал и в проведении зачета.

Суд, признавая действия Налоговой инспекции по отказу в возврате спорной суммы страховых взносов незаконными, обоснованно исходил из того, что данные действия не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное, страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в представлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях представляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование о признании незаконным действия налогового органа, обоснованно руководствовался тем, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 18.05.2007 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10739/07-126-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г.Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-10739/07-126-84
КА-А40/8348-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 октября 2007

Поиск в тексте