• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 года Дело N КА-А40/8831-07


[Суды признали недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, сделав вывод о том, что налогоплательщик представил в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Компания КОРС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.07.2006 N 420 в части отказа в применении налоговой ставки 0%, отказа возместить НДС, начисления НДС к уплате.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2007 заявленные требования Общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 5 по г.Москве, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст.279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции по делу судебного решения не имеется, в силу следующего.

В кассационной жалобе Инспекцией приведен ряд доводов, оценка которых уже произведена судом первой инстанции.

Довод налогового органа о том, что не представляется возможным установить производителя товара, не имеет значения для решения вопроса о праве Общества как на применение налоговой ставки 0%, так и на налоговый вычет.

Инспекцией также ставится под сомнение факт экспорта в связи с тем, что грузополучатель, согласно полученной налоговым органом информации, пищевые емкости, бывшие в употреблении, для своей деятельности не приобретал. Однако вместе с ГТД заявителем была представлена в Инспекцию копия международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 04.04.2005 со всеми необходимыми отметками таможенных органов. Данная накладная согласно ст.9 ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом. В международной торговле с доставкой автотранспортом она служит документом, достаточным для подтверждения факта вывоза товара за пределы РФ. Действительность самой накладной налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; для обоснования права на применение налоговой ставки 0% экспортер обязан представить налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС и комплект документов по перечню, указанному в ст.165 Кодекса, в том числе экспортный контракт (его копию), банковскую выписку о фактическом поступлении на счет экспортера средств с иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копию ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, российского пограничного таможенного органа, копию транспортного товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Как усматривается из материалов дела, документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, заявителем представлены в полном объеме. Достоверность представленных документов налоговым органом не оспаривается.

Ссылка ответчика на постановление ВАС РФ от 26.10.2004 при рассмотрении спора правомерно не учтена судом, так как данное постановление указывает на необходимость проверки достоверности представленных налогоплательщиком документов для решения вопроса о возмещении НДС, а не правомерности применения налоговой ставки НДС 0%.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда первой инстанции, о доказанности факта экспорта товаров заявителем, правомерными, и также указывает, что данный факт является достаточным основанием для применения налоговой ставки 0% по экспортным операциям.

Осуществление расчетов с поставщиками в течение одного дня и через расчетные счета, открытые в одном банке, также не опровергает права налогоплательщика на налоговый вычет и не свидетельствует о получении Обществом необоснованной выгоды. Кроме того, одним из обязательных критериев недобросовестности в подобных схемах является осуществление расчетов между всеми установленными поставщиками через один и тот же банк. В то же время расчеты со вторым поставщиком были проведены через другой банк.

Довод налогового органа об отсутствии в бюджете источника возмещения НДС не основан на нормах налогового законодательства РФ. Поскольку НДС подлежит возмещению за счет федерального бюджета безотносительно действий продавца (поставщика) товаров и тем более поставщиков поставщика товаров. Таким образом, Налоговый кодекс не устанавливает зависимость права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов от действий других налогоплательщиков. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Также несостоятелен довод Инспекции о том, что налогоплательщик не может претендовать на возмещение сумм НДС до тех пор, пока контрагентом не уплачен налог в бюджет. Учитывая то, что счета-фактуры от ООО "Карат-МТ" Обществу выставлялись в апреле-мае 2005 года, и отгрузка была произведена в тот же период, проверка налоговым органом уплаты НДС ООО "Карат-МТ" за период август-сентябрь 2005 года не является обоснованной, поскольку налоговым органом был исследован ненадлежащий налоговый период. В свою очередь это свидетельствует о том, что результаты проверки не могут быть положены в основу оценки недобросовестности Общества.

Кассационной инстанцией рассмотрены все доводы кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2007 по делу N А40-73427/06-126-457 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-73427/06-126-457
КА-А40/8831-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 октября 2007

Поиск в тексте