ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9490-07


[Общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, поэтому требования о признании незаконным отказа в возмещении НДС были удовлетворены]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные электрические сети" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20 октября 2006 года N 22-04/4251 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года путем зачета, а также об обязании ИФНС России по г.Ногинску Московской области (далее - соответчик) возместить из бюджета путем зачета НДС в размере 2692331 руб. за февраль 2006 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 12 июля 2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебных актов суды руководствовались тем, что представленными обществом документами в порядке ст.ст.165, 171, 172 и 176 НК РФ полностью подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

Представитель ИФНС России по г.Ногинску Московской области в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений от представителей сторон дело рассмотрено без представителя ИФНС России по г.Ногинску Московской области.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке ст.279 АПК РФ, приобщенный к материалам дела определением суда с согласия представителя инспекции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, письменного отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждено платежными поручениями, выписками банка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно признан незаконным довод налогового органа о неправильности определения обществом момента определения налоговой базы по НДС в нарушение требований п.9 ст.167 НК РФ, так как документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, собраны обществом ранее указанного периода (февраль 2006 года) в зависимости от момента оплаты товара инопокупателями (ноябрь, декабрь 2005 года и январь 2006 года).

Согласно п.9 ст.167 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Это положение действует в течение 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Налогоплательщик поместил товары под таможенный режим экспорта в августе 2005 года, а следовательно, должен был собрать пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ до конца марта 2006 года, а собрал данные документы в феврале 2006 года, обоснованно определив при этом момент возникновения налоговой базы в соответствии с положениями п.9 ст.167 НК РФ, как последний день февраля 2006 года.

Довод Инспекции о том, что в представленных ГТД в графе "31" изготовителем экспортируемого товара заявлен ЗАО "Модули Управления ТЭЛ" и ЗАО "Коммуникационные модули ТЭЛ", а также о том, что обществом в свою очередь не были представлены сертификаты происхождения товара и сертификаты качества, исследованы судебными инстанциями и признаны ими несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные в ГТД российские организации являются производителями товаров, номенклатура которых указана в ГТД.

Также судами сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не выполнены требования ст.88 НК РФ, позволяющие ему дополнительно истребовать при проведении проверки необходимые документы, в частности сертификаты происхождения товара, на непредставление которых обществом он ссылается в кассационной жалобе.

Довод инспекции об отсутствии в учетной политике общества методики раздельного учета "внутреннего" и "экспортного" НДС отвергнут судебными инстанциями как неподтвержденный материалами дела.

Исследованный судами, закрепленный в учетной политике общества способ учета затрат, связанных с поставками товаров на экспорт, не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, как отмечено судебными инстанциями, требования статей 164, 165 и 176 НК РФ не ставят право налогоплательщика на возмещение сумм НДС в зависимость от ведения им раздельного учета.

Согласно абзацу 1 п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст.164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст.164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности принятия обществом к налоговому вычету НДС в феврале 2006 года в размере 2692331 руб., а оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановление арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. (одна тысяча) за рассмотрение дела по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.

Электронный текст документа