ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 года Дело N КА-А40/9642-07


[В удовлетворении требований об оспаривании привлечения к административной ответственности по ст.21 Закона города Москвы "О защите зеленых насаждений" было отказано, при этом суды исходили из того, что протокол об административном правонарушении устанавливает, что имеет место незаконное уничтожение зеленых насаждений по вине общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технических инспекций г.Москвы (далее - ОАТИ) о привлечении к административной ответственности от 25.01.2007 N 46-ГО2-028.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В обоснование жалобы указывает на то, что не доказан факт совершения правонарушения, не доказана вина Общества в совершении правонарушения, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАТИ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия ОАТИ.

Заслушав доводы Общества по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, ОАТИ при проведении осмотра состояния стройплощадки, расположенной по адресу: г.Москва, 1-й Переяславский пер., вл.6, установлено незаконное уничтожение зеленых насаждений, кустарников, назначенных на сохранение порубочным билетом от 17.02.2006 N 96-48/144, N 42 и N 45 по перечетной ведомости.

По факту допущенного заявителем административного правонарушения, выразившегося в уничтожении зеленых насаждений, 18.01.2007 главным инспектором инспекции был составлен протокол об административном правонарушении N 46-ГО2-028.

В соответствии со ст.21 Закона города Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон) незаконное уничтожение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 180000 руб., в связи с чем было принято постановление о привлечении к административной ответственности от 25.01.2007 N 46-ГО2-028.

Рассматривая требования Общества о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ о привлечении к административной ответственности, суды правомерно исходили из нижеследующего.

Пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом данной нормы суд установил, что контроль за вырубкой зеленых насаждений и за проведением компенсационного озеленения, а также за производством работ по вырубке, возложен на ОАТИ постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы".

Полномочия должностных лиц инспекции на составления протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях за незаконное уничтожение зеленых насаждений предусмотрены ст.24 Закона города Москвы.

Судами также проверено соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и установлено, что действительно протокол составлен без участия представителя Общества, рассмотрение дела также производилось без участия Общества. Вместе с тем из материалов дела видно, что заявителю отправлялась факсограмма от 16.01.2007 N 17-0018 о необходимости прибытия в инспекцию представителя акционерного общества с доверенностью 18.01.2007 в 14 часов для составления протокола об административном правонарушении. Факсограммой N 17-0032 от 18.01.2007 Общество было уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела по протоколу N 46-ГО2-028 от 18.01.2007. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются. Следовательно, суды правильно установили соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 21 Закона незаконное уничтожение зеленых насаждении влечет наложения административного штрафа на юридических лиц в размере одной тысячи восьмисот минимальных размеров оплаты труда (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Судами рассмотрены доводы Общества о том, что не доказано событие правонарушения и вина Общества в незаконном уничтожении зеленых насаждений.

Суды правомерно не согласились с доводами Общества, исходя из того, что протокол об административном правонарушении от 18.01.2007 устанавливает, что имеет место незаконное уничтожение зеленых насаждений по вине Общества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом данной нормы, суд правомерно исходил из того, что протоколом об административном правонарушении установлен факт события правонарушения и вина Общества.

При рассмотрении дела суды также правомерно исходили из того, что Общество является генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по адресу: 1-й Переяславский пер., вл.6. В связи с чем, сославшись на постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве", указали, что не допускается не предусмотренное проектной документацией сведение древесно-кустарниковой растительности.

Доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения, вины Общества в порубке деревьев фактически направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимания судом кассационной инстанции.

Составление перечня зеленых насаждений 27.07.2004, передача строительной площадки Обществу спустя 7 месяцев после составления перечня зеленых насаждений, выдача лесорубочного билета не Обществу не опровергают отраженные в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения в виде незаконного уничтожении зеленых насаждений именно Обществом.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года N 09 АП-5670/07-АК по делу N А40-6675/07-121-62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2007 года.

Электронный текст документа