ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 года Дело N КА-А40/9774-07


[Решение ИФНС об отказе в возмещении НДС признано судом недействительным, поскольку представленными обществом документами в порядке ст.ст.165, 171, 172 и 176 НК РФ полностью подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные электрические сети" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31 октября 2006 года N 22-04/4433 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года путем зачета, а также об обязании ИФНС России по г.Ногинску Московской области (далее - соответчик) возместить из бюджета путем зачета НДС в размере 1126746 руб. за январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались тем, что представленными обществом документами в порядке ст.ст.165, 171, 172 и 176 НК РФ полностью подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

Представитель ИФНС России по г.Ногинску Московской области в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений от представителей сторон дело рассмотрено без представителя ИФНС России по г.Ногинску Московской области.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Письменный отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждено платежными поручениями, выписками банка и кредитовыми авизо.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно признан незаконным довод налогового органа о неправильности определения обществом момента определения налоговой базы по НДС в нарушение требований п.9 ст.167 НК РФ, так как документы, предусмотренные ст.165 НК РФ собраны обществом ранее указанного периода (январь 2006 года) в зависимости от момента оплаты товара инопокупателями (сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года).

Согласно п.9 ст.167 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Это положение действует в течение 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Налогоплательщик поместил товары под таможенный режим экспорта в августе 2005 года, а, следовательно должен был собрать пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ до конца февраля 2006 года, а собрал данные документы в январе 2006 года, обоснованно определив при этом момент возникновения налоговой базы в соответствии с положениями п.9 ст.167 НК РФ, как последний день января 2006 года.

Довод Инспекции о том, что в представленных ГТД в графе "31" изготовителем экспортируемого товара заявлен ЗАО "Модули Управления ТЭЛ" и ЗАО "Коммуникационные модули ТЭЛ", а также о том, что обществом в свою очередь не были представлены сертификаты происхождения товара и сертификаты качества, исследованы судебными инстанциями и признаны ими несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные в ГТД российские организации являются производителями товаров, номенклатура которых указана в ГТД.

Также, судами сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не выполнены требования ст.88 НК РФ, позволяющие ему дополнительно истребовать при проведении проверки необходимые документы, в частности, сертификаты происхождения товара, на непредставление которых обществом он ссылается в кассационной жалобе.

Довод инспекции об отсутствии в учетной политике общества методики раздельного учета "внутреннего" и "экспортного" НДС отвергнут судебными инстанциями как неподтвержденный материалами дела.

Исследованный судами, закрепленный в учетной политике общества способ учета затрат, связанных с поставками товаров на экспорт, не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, как отмечено судебными инстанциями, требования статей 164, 165 и 176 НК РФ не ставят право налогоплательщика на возмещение сумм НДС в зависимость от ведения им раздельного учета.

Согласно абзацу 1 п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст.164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст.164 Кодекса* и документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пункте 6 ст.164 Кодекса". - Примечание изготовителя базы данных.

Таким образом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности принятия обществом к налоговому вычету НДС в январе 2006 года в размере 1126746 руб., а оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. (одна тысяча) за рассмотрение дела по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2007 года.

Электронный текст документа