• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 года Дело N А82-15172/2006-37


[Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что ООО при определении налоговой базы по налогу на прибыль правомерно не учитывало доходы в виде поступивших субвенций и учитывало в составе расходов затраты в виде стоимости приобретения векселя акционерного банка за счет целевых поступлений при учете дохода от погашения ценных бумаг]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П. при участии представителей от заявителя: Дунаевой Д.И., доверенность от 09.02.2007 N НФТ/07-21, Планкина А.А., доверенность от 09.03.2007 N НФТ/07-41, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А82-15172/2006-37, принятые судьями Малышевой Е.В., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые финансовые технологии" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 07.07.2006 N 36 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые финансовые технологии" (далее ООО "Новые финансовые технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 07.07.2006 N 36.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 251, пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Общество не вправе было учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы на приобретение ценных бумаг, так как они произведены за счет полученных из бюджета субвенций, а не за счет собственных средств. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит запрет на включение в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы, затрат, произведенных за счет целевых поступлений.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, указав на законность принятых судебных актов.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Новые финансовые технологии" налоговой декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2006 года и установила, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло к расходам, связанным с производством и реализацией, затраты по приобретению ценных бумаг за счет выделенных из бюджета Угличского муниципального округа субвенций. Налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные расходы не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку произведены не за счет собственных средств. В результате данного нарушения Общество допустило занижение налоговой базы для исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль за март 2006 года на 42 176 772 рубля.

Заместитель руководителя налогового органа принял решение от 07.07.2006 N 36 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в виде авансовых платежей за март 2006 года в сумме 10 122 425 рублей и пени по нему в сумме 276 360 рублей 65 копеек.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь пунктом 2 статьи 251, пунктами 1 и 2 статьи 252, пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что после предоставления бюджетных средств получателю субвенции они становятся собственностью последнего, поэтому в рассматриваемом случае Общество приобретало ценные бумаги за счет собственных средств и, следовательно, при исчислении налога на прибыль правомерно уменьшило полученные доходы на произведенные расходы по приобретению ценных бумаг.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, содержится в статье 270 Кодекса, в пунктах 17, 34 и 49 которой предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 настоящего Кодекса, а также иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении (пункт 2 статьи 280 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО "Новые финансовые технологии" в 2005 году получило бюджетные средства в виде субвенций из бюджета Угличского муниципального округа на основании заключенного с администрацией Угличского муниципального округа соглашения о предоставлении субвенции и порядке её использования. Предоставление указанных субвенций проводилось в рамках решения Думы Угличского муниципального округа от 26.04.2001 N 48. Выделяемые субвенции зачислялись на бюджетный счет получателя и были использованы им по целевому назначению - на пополнение оборотных активов. Общество приобрело в первом квартале 2006 года простой вексель Акционерного банка газовой промышленности "Газпромбанк", использовав полученные из бюджета средства в сумме 42 176 772 рублей. Налогоплательщик вел отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что ООО "Новые финансовые технологии" при определении налоговой базы по налогу на прибыль правомерно не учитывало доходы в виде поступивших субвенций и учитывало в составе расходов затраты в виде стоимости приобретения векселя Акционерного банка газовой промышленности "Газпромбанк" за счет целевых поступлений при учете дохода от погашения ценных бумаг.

Довод Инспекции о том, что произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субвенций, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

После предоставления субвенции получателю, последний становится собственником данных средств. Следовательно, Общество приобретало ценные бумаги за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа.

Арбитражный суд Ярославской области Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А82-15172/2006-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области уплатить в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.Е. Бердников

     Судьи

     Т.В. Базилева
О.П. Маслова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-15172/2006-37
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 29 октября 2007

Поиск в тексте