ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 года Дело N А79-8562/2004-СК2-8060


[Требование о взыскании задолженности по оплате картофеля, отгруженного по накладной, удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт погашения МУП спорного долга, данное решение согласно ч.2 ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителя от сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд": Байдураева В.А. по доверенности от 07.06.2007 N 07 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд", с. Норваш Шигали Батыревского района Чувашской Республики, на постановление от 21.08.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-8562/2004-СК2-8060 Арбитражного суда Чувашской Республики принятое судьями Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Насоновой Н.А., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд", с. Норваш Шигали Батыревского района Чувашской Республики, к муниципальному унитарному предприятию по хранению и переработке сельхозпродукции "Пахча", г. Чебоксары, о взыскании 2 059 215 рублей и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Труд" (далее - СХПК "Труд") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к муниципальному унитарному предприятию по хранению и переработке сельхозпродукции "Пахча" (далее - МУП ХПСП "Пахча") о взыскании 1 520 226 рублей задолженности по оплате картофеля, отгруженного по накладной от 01.11.2001 N 873, и 538 989 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования в части обстоятельств, на которых они основаны, и пояснил, что 410872 килограмма картофеля поставлены ответчику по 54 товарно-транспортным накладным. Накладная от 01.11.2001 N 873 является итоговым документом, подтверждающим фактическое количество отгруженного товара в период с 03.09 по 06.10.2001.

Решением от 31.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка, оформленная накладной от 01.11.2001 N 873, является незаключенной, так как не содержит существенных условий, которые названы в Правилах приемки картофеля в соответствии с ГОСТом 7194-81.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.05.2006 оставил решение от 31.08.2005 без изменения, дополнительно указав, что вопрос о взыскании спорного долга с учетом последующих хозяйственных операций является предметом рассмотрения по другому делу N А79-4954/04-СК2-4633 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что выводы судов о незаключенности сделки и отсутствии у ответчика обязанности по оплате картофеля не основаны на законе и противоречат имеющимся в деле доказательствам, постановлением от 31.07.2006 отменил решение от 31.08.2005 и постановление от 22.05.2006 и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требования и просил взыскать с ответчика 1 316 683 рубля долга и 743 460 рублей процентов за период с 01.11.2001 по 10.08.2006 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 19.01.2007 суд удовлетворил иск, установив факты совершения сторонами разовых сделок купли-продажи и неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2007 изменил решение от 19.01.2007: взыскал с МУП ХПСП "Пахча" 64 587 рублей 01 копейку процентов с 01.11.2001 по 28.10.2002; в остальном исковые требовании оставил без удовлетворения. Суд исходил из того, что имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2006 по делу N А79-4959/2004-СК2-4633 установлен факт погашения ответчиком спорной задолженности. Суд также дал оценку доводу ответчика о перечислении истцу в 2002 году 1 070 444 рублей и признал несостоятельной ссылку последнего на принятие денежных средств в счет оплаты картофеля, поставленного в 2002 году, как противоречащую пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СХПК "Труд" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 21.08.2007 и оставить в силе решение от 19.01.2007.

По мнению заявителя жалобы, утверждение о преюдициальном значении решения от 03.07.2006 по делу N А79-4959/2004-СК2-4633 для данного спора противоречит статьям 69, 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в указанном судебном акте сделал неправомерный вывод о погашении спорной задолженности, поскольку при этом вышел за пределы заявленного СХПК "Труд" искового требования о взыскании долга за картофель, поставленный в иной период времени, в сентябре-октябре 2002 года. Апелляционный суд несмотря на то, что оставил решение от 03.07.2006 без изменения, исправил допущенную первой судебной инстанцией ошибку, повторно рассмотрев спор в пределах заявленных требований исходя из отношений, сложившихся между спорящими сторонами в 2002 году. Вывод суда первой инстанции о погашении спорной задолженности, образовавшейся в 2001 году, суд апелляционной инстанции не подтвердил в постановлении от 25.05.2007 по делу N А79-4959/2004-СК2-4633.

СХПК "Труд" также считает, что суд нарушил статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации; не принял во внимание акт сверки задолженности и экспертное заключение, согласно которым поставка картофеля в 2001 году оплачивалась только в этом году и погашение долга не осуществлялось впоследствии.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 22.10.2007 объявлен перерыв до 25.10.2007.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А79-8562/2004-СК2-8060 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска СХПК "Труд" явилось требование о взыскании с МУП ХПСП "Пахча" 1 316 683 рублей долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию в период с 03.09 по 06.10.2001 по 54 накладным (итоговая накладная от 01.11.2001 N 873) и 743 460 рублей процентов.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии ранее, решением от 03.07.2006 по делу N А79-4954/2004-СК2-4633, взыскал с МУП ХПСП "Пахча" в пользу СХПК "Труд" 686 696 рублей долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию. Несмотря на то, что предметом рассмотрения по этому делу явилось требование истца, основанное на поставке товара в сентябре-октябре 2002 года, суд фактически исследовал взаимоотношениям сторон за период начиная с 2001 года. При этом суд установил следующие обстоятельства (страницы 6 и 7 решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2006 по делу N А79-4954/2004-СК2-4633). По состоянию на 01.01.2002 имелась задолженность ответчика в размере 1 316 683 рублей. В 2002 году приход от СХПК "Труд" составил 148 250 рублей 30 копеек; ответчик передал истцу товар на сумму 1 246 551 рубль 85 копеек, которая принята последним к зачету. По состоянию на 01.01.2003 задолженность МУП ХПСП "Пахча" составила 218 381 рубль 45 копеек. В 2003 году имело место оприходывание сельхозпродукции, поступившей от СХПК "Труд", стоимостью 1 323 238 рублей 78 копеек. Истец принял к зачету встречное исполнение со стороны ответчика на сумму 723 970 рублей 42 копейки. Задолженность МУП ХПСП "Пахча" на 01.01.2004 составила 817 649 рублей 81 копейка. С учетом произведенных в последующие периоды платежей и зачетов суд удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 686 696 рублей.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в решении от 03.07.2006 по делу N А79-4954/2004-СК2-4633 установил факт погашения МУП ХПСП "Пахча" спорного долга (сентябрь - октябрь 2001 года) путем проведения зачета. Данный судебный акт вступил в законную силу и, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Довод заявителя жалобы об ошибочности приведенных выводов несостоятелен.

Первый арбитражный апелляционный суд несмотря на то, что при рассмотрении дела N А79-4954/2004-СК2-4633 исследовал правоотношения сторон, сложившиеся между сторонами в сентябре-октябре 2002 года, решение от 03.07.2006 оставил без изменения. В постановлении апелляционного суда от 25.05.2007 также не содержится указание на неправомерность сделанных судом первой инстанции выводов. СХПК "Труд" решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2006 по делу N А79-4954/2004-СК2-4633 не оспаривал в установленном законом порядке, в том числе мотивировочную часть решения и содержащиеся в ней выводы.

Довод истца о нарушении апелляционным судом по настоящему делу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа не принимает во внимание, как не имеющий существенного значения в данном случае.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А79-8562/2004-СК2-8060 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.