ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А28-727/2002-308/24


[В удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущественного комплекса отказано, поскольку в соответствии с п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стратиг" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А28-727/2002-308/24 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Стратиг" о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Народный капитал" и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответствненостью "Инвестиционная компания "Народный капитал" (далее - ООО "ИК "Народный капитал", должник) в Арбитражный суд Кировской области обратилось закрытое акционерное общество "Стратиг", обладающее статусом конкурсного кредитора, с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущественного комплекса.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 25.06.2007 удовлетворил заявление частично: запретил конкурсному управляющему ООО "ИК "Народный капитал" проводить торги по продаже имущества должника, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Труда, 23, до рассмотрения вопроса о признании решения собрания кредиторов ООО "ИК "Народный капитал" от 08.05.2007 недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2007 отменил определение от 25.06.2006 и отказал в принятии обеспечительных мер со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО "Стратиг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 10.09.2007 и оставить в силе определение от 25.06.2007.

По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил пункт 2 статьи 90 АПК, статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кредитор полагает, что действующее законодательство предусматривает возможность введения ограничения должника в части распоряжения имуществом, если такое решение принято арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника. Определение от 25.06.2007 о принятии обеспечительных мер вынесено судом, непосредственно рассматривающим дело о банкротстве ООО "ИК "Народный капитал", мотивировано и является законным.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А28-727/2002-308/24 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "ИК "Народный капитал" и определением от 26.11.2002 ввел процедуру наблюдения. Решением от 25.11.2003 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 29.08.2006 конкурсным управляющим утвержден Татаринов С.В. Решением собрания кредиторов от 08.05.2007 определен порядок реализации имущества должника. ЗАО "Стратиг" оспорило указанное решение в арбитражный суд. Посчитав, что мероприятия, проводимые конкурсным управляющим по реализации имущества должника, могут причинить ущерб интересам кредиторов, ЗАО "Стратиг" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исключение составляют случаи, когда в общеисковом порядке к предприятию-должнику предъявлено требование неденежного характера (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности). Защита имущественных интересов таких кредиторов может осуществляться и в процедуре конкурсного производства должника путем наложения ареста на имущество должника, а также введения иных ограничений по распоряжению имуществом должника по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного у конкурсного кредитора отсутствуют правовые основания для подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер в конкурсном производстве, а потому апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права. Кассационная жалоба ЗАО "Стратиг" не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А28-727/2002-308/24 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стратиг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.