• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

          
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2007 года Дело N Ф03-А80/07-1/3798


[Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании на основании нотариально оформленных протестов в неплатеже задолженности по векселям, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку поводом для отказа послужил пропуск заявителем годичного срока вексельной давности, однако для правильного разрешения вопроса о начале течения срока давности по данному делу необходимо исследование обстоятельств, связанных с моментом и способом оплаты заявителем всех спорных векселей, полученных по договорам купли-продажи от ООО]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились; от третьего лица - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИНЭВРИКА" на решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-88/2006, постановление от 05.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N АИ-1/36/07-47, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску закрытого акционерного общества "ИНЭВРИКА" к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная фирма "Чукотка" о взыскании 13663643,88 руб., установил:

Закрытое акционерное общество "ИНЭВРИКА" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная фирма "Чукотка" (далее - фирма "Чукотка") о взыскании на основании нотариальных оформленных 21.12.2004 протестов в неплатеже задолженности в общей сумме 7820000 руб. по девяти векселям N 0075965, 0104994-0104997, 0061517-0061520 и на основании ст.395 ГК РФ - вексельных процентов в сумме 2374180 руб. за период пользования денежными средствами с 20.12.2004 по 10.05.2006, а также 78200 руб. издержек по протестам векселей.

Решением от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007, в иске отказано по мотиву пропуска истцом годичного срока вексельной давности.

Обжалуя отказ в иске ЗАО "ИНЭВРИКА" в кассационной жалобе сослалось на несоответствие решения и постановления суда требованиям статей 6, 203 ГК РФ и статей 70, 71 Положения о переводном и простом векселе, поскольку в установленном законом порядке был получен судебный приказ от 12.01.2006 N 2-551/2006 на общий объем долга, а после отмены этого приказа 20.01.2006, не препятствующей предъявлению иска (ст.129 ГПК РФ), в арбитражный суд истец обратился 16.05.2006.

В отзыве на кассационной жалобу доводы истца отклонены как измышления, в части касающейся полномочий мировых судей, а также заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия ответчика.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке в соответствии со ст.ст.284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что они полежат отмене по следующим основаниям.

Согласно записей об индоссаменте на подлинниках всех девяти простых векселей, векселедателем которых является ответчик, у истца, ЗАО "ИНЭВРИКА", как у индоссанта возникло законное право векселедержателя с момента их получения у ООО "КБ "Славянский кредит" по акту приема-передачи от 10.11.2004.

Объем вексельных прав истца, а также факт его обращения за получением вексельного долга и процентов в упрощенном порядке по судебному приказу после протестов в неплатеже, оформленных 21.12.2004, а также получение им судебного приказа от 12.01.2006 N 2-551/2006 о взыскании с ответчика 12837154,78 руб. и отмены данного приказа определением мирового судьи от 20.01.2006 по данному делу не оспариваются.

Поскольку с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 16.05.2006, первая и апелляционная инстанции руководствовались статьей 70 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), и, констатировав пропуск годичного (со дня протеста в неплатеже) срока исковой давности, иск отклонили.

Между тем, по данному делу применимы и ГК РФ, и ГПК РФ, поскольку специальные нормы, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, порядок выдачи, содержание судебного приказа и последствия его отмены в Положении о векселе отсутствуют.

В частности, статьей 122 ГПК РФ предусмотрена подведомственность рассмотрения заявлений о выдаче на основании протеста в неплатеже судебных приказов, а статьями 127, 129 этого же Кодекса - содержание судебного приказа и последствия его отмены при возражении должника только относительно его исполнения.

По смыслу указанных процессуальных норм выдача судебного приказа является упрощенной процедурой защиты права кредитора (в данном случае - ЗАО "ИНЭВРИКА"), в связи с чем подача этим лицом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ (п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно правил упомянутых норм права, исковое требование ЗАО "ИНЭВРИКА", являющееся требованием индоссанта к векселедателю, погашается истечением шести месяцев, считая со дня, в который это лицо оплатило вексель, или со дня предъявления к нему иска (ст.70 Положения о векселе).

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о начале течения срока исковой давности по данному делу необходимо исследование обстоятельств, связанных с моментом и способом оплаты истцом всех спорных векселей, полученных по договорам купли-продажи от ООО "КБ "Славянский кредит" или предъявления к нему иска.

Учитывая, что в рамках настоящего кассационного производства, разрешение данного вопроса не допустимо, обжалованные судебные акты признаны подлежащими отмене, для исследования упомянутых обстоятельств при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-88/2006, постановление от 05.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N АИ-1/36/07-47 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда ЧАО.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А80-88/2006
Ф03-А80/07-1/3798
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте