• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

          
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3444


[Предприниматель привлечен к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, при этом суд счел недоказанным нарушение предпринимателем положений п.4 ст.111 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 43), суд исходил из того, что административным органом не доказана взаимосвязь и взаимозависимость спорных сделок]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Тучинов А.А., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 10.01.2007 N 3; от индивидуального предпринимателя Король Ирины Аркадьевны - Король И.А., индивидуальный предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 21.05.2007 по делу N А73-2413/2007-39 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Король Ирине Аркадьевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:

В судебном составе произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Король Ирины Аркадьевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 21.05.2007 предприниматель Король И.А. привлечена к административной ответственности в соответствии с указанной выше частью статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., при этом суд счел недоказанным один из фактов нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: нарушение предпринимателем положений пункта 4 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями), выявленных административным органом в ходе проверки и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит изменить решение суда в части назначения предпринимателю наказания, предлагая применить более строгую меру ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд, принимая решение, необоснованно исключил эпизод, связанный с несоблюдением конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 111 и пунктов 4, 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период проведения процедуры конкурсного производства на ООО "Дальдизель-ДВ" при реализации имущества последнего. При этом административный орган ссылается на неправильную, в нарушение статьи 71 АПК РФ, оценку имеющихся в деле доказательств.

Предприниматель Король И.А. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда возражает, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2006 по делу N А73-15186/2005-38 ООО "Дальдизель-ДВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 13.04.2006 по этому же делу конкурсным управляющим утверждена предприниматель Король И.А.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, по результатам которой 12.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данным протоколом зафиксированы нарушения арбитражным управляющим Король И.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности пункта 4 статьи 111 и пунктов 4, 6 статьи 139, пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в реализации имущества должника балансовой стоимостью свыше 100000 руб. без проведения торгов; осуществлении финансовых операций через кассу, минуя расчетный счет организации-банкрота, а также представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащих неполные сведения и составленных с нарушением положений приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовой формы отчета арбитражного управляющего".

Материалы проверки и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных в деле доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава названного выше административного правонарушения и доказанности ее вины, в связи с чем назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вместе с тем, судом отклонены доводы административного органа относительно нарушения арбитражным управляющим положений статей 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при реализации имущества должника (остатки черного и цветного металла, электротехнологические материалы) по договорам с ООО "Металлпромресурс", при том что балансовая стоимость имущества по каждой сделке не превышает 100000 руб. и, соответствует пункту 6 статьи 111 названного выше Закона, так как реализовано в порядке, предусмотренном планом внешнего управления, одобрено собранием кредиторов. При этом суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 43) исходил из того, что административным органом не доказана взаимосвязь и взаимозависимость спорных сделок.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе судом первой инстанции обстоятельств, поэтому подлежат отклонению кассационной инстанцией в соответствии со статьей 286 АПК РФ, предусмотревшей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что не было учтено административным органом при подаче кассационной жалобы, в которой предлагается применить более строгое наказание.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2413/2007-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-2413/2007-39
Ф03-А73/07-2/3444
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 09 октября 2007

Поиск в тексте