ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/4189


[Производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку ФНС не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.04.2007, постановление от 26.06.2007 по делу N А73-2605/2007-39 (АИ-1/891/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Федеральной налоговой службы о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Фея" несостоятельным (банкротом), установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Фея" (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц). Товарищество обладает признаками отсутствующего должника, поэтому его ликвидация должна осуществляться на основании статей 61, 65 ГК РФ в порядке, установленным §2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В связи с тем, что у Товарищества имеется кредиторская задолженность, его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке невозможно. Обязанность представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, в случае признания отсутствующего должника банкротом, не установлена. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное применение судом положений постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФНС России явку своих представителей в суд не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке §2 главы 11 Закона о банкротстве о признании Товарищества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из п.4 указанного постановления Пленума ВАС РФ следует, что уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п.1 ст.44 Закона о банкротстве.

Суд в процессе рассмотрения дела о ликвидации (банкротстве) Товарищества установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у Товарищества имущества, на которое может быть обращено взыскание, что ею не оспаривается, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При этом суд указал, что Товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица, установленного в п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Товарищество бухгалтерскую отчетность в налоговый орган сдало по состоянию на 01.01.98, последним не было установлено его место нахождения и место пребывания органа юридического лица, предпринимательскую деятельность не ведет, расчетных счетов нет.

На основании изложенного, кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что Товарищество не может быть ликвидировано в административном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом положений указанного постановления Пленума ВАС РФ несостоятельны в связи со следующим.

В силу ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ по вопросам судебной практики, что имело место в данном случае.

Указанное постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со ст.13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении Закона о регистрации юридических лиц и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что налоговый орган согласно ст.3 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" обратился с заявлением в суд после вступления в законную силу положений об административном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.04.2007, постановление от 26.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2605/2007-39 (АИ-1/891/07-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2007.