ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/4076


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии отказано, поскольку постановлением "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" и иным действующим на момент заключения сторонами договора законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, следовательно, стороны не могут по взаимному соглашению определить в договоре соответствующую плату]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии от истца - И.М.Аксенова, юрисконсульт, по доверенности N 7/188 от 01.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 11.07.2007 по делу N А73-1391/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий г.Амурска", муниципальному образованию - Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации, Управлению образования администрации Амурского муниципального района о взыскании 88925 руб. 13 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий г.Амурска" (далее - МОУ "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий г.Амурска", ответчик), муниципальному образованию - Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации, Управлению образования администрации Амурского муниципального района о взыскании 88925 руб. 13 коп. неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за январь 2006 года на основании п.9.6 договора N 586 от 01.01.2006.

Решением от 11.07.2007 в удовлетворении иска отказано, поскольку оплата потребленной тепловой энергии сверх количества, обусловленного договором, не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем такое условие, предусмотренное сторонами в договоре, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (правопреемник ОАО "Хабаровскэнерго") просит решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на законность требования о взыскании неустойки за сверхлимитное потребление как основанное на договоре, п.9.6 которого ответчик не оспорил.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" и МОУ "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий г.Амурска" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 586, по условиям которого истец обязался подавать ответчику заявленный им объем тепловой энергии в пределах установленных лимитов, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 9.6 договора стороны предусмотрели, что при превышении договорной величины тепловой энергии абонент оплачивает энергоснабжающей организации 5 кратную стоимость тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий расчетный период. В случае потребления тепловой энергии меньше заявленного количества в договоре, абонент оплачивает заявленное количество тепловой энергии.

Объем утвержденных лимитов потребления энергии установлен приложением N 5 к договору.

Ссылаясь на то, что в январе 2006 года ответчик превысил лимит теплопотребления на 22,287 Гкал, так как вместо завяленных 89,949 Гкал потребил 112,236 Гкал, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" ссылается на то, что пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность абонента за потребление тепловой энергии сверх установленного договором количества.

Между тем, исходя из толкования условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, судом установлено, что в данном условии договора фактически предусмотрена повышенная плата за потребление энергии сверх того объема, который согласован сторонами в договоре, а также определено условие оплаты в случае ее потребления в меньшем объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, а полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство РФ, которым принято постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Указанным постановлением Правительства РФ и иным действующим на момент заключения сторонами договора законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договором.

Следовательно, стороны не могут по взаимному соглашению определить в договоре соответствующую плату.

При таких обстоятельствах пункт 9.6 договора, как правильно установлено судом, не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем арбитражным судом правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.07.2007 по делу N А73-1391/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.