ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2007 года Дело N Ф03-А59/07-1/3846


[В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче в безвозмездное и бессрочное пользование водного объекта отказано, поскольку суд учел, что воспроизводство водных ресурсов в естественных водоемах и водохранилищах, включая изъятие гидробионтов для этих целей, ко дню обращения ООО в суд не являлась лицензируемой деятельностью в связи с признанием утратившими силу соответствующих нормативных актов Госкомрыболовства России]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Писанюк Л.М., паспорт ... (доверенность в деле - л.д.28, т.2); от ответчиков - от общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский рыбак-2", - Миннигалиева Е.В., представитель, по доверенности от 23.11.2006 N 47, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахкор" на решение от 19.03.2007, постановление от 25.05.2007 по делу N А59-3778/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахкор" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский рыбак-2"; федеральному государственному учреждению "Сахалинрыбвод" о признании недействительным договора, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахкор" (далее - ООО "Сахкор") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному учреждению "Сахалинрыбвод" (далее - ФГУ "Сахалинрыбвод"), обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский рыбак-2" (далее - ООО "Сахалинский рыбак-2") о признании на основании статей 42, 55 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ), статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) недействительным (ничтожным) договора от 08.07.2004 N 0001012 о передаче в безвозмездное и бессрочное пользование водного объекта (лагуна Буссе), а также об обязании пользователя возвратить ФГУ "Сахалинрыбвод" спорный участок.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требования о применении последствий оспариваемой сделки.

Решением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2007, в иске отказано в связи с признанием судом ООО "Сахкор" ненадлежащим истцом из-за недоказанности факта нарушения оспариваемой сделкой его прав и интересов, поскольку спорный объект передан ООО "Сахалинский рыбак-2" в пользование на 25 лет по новому договору. Производство по требованию о применении последствий недействительности договора прекращено.

Обжаловав отказ в иске, заявитель в кассационной жалобе сослался на ничтожность оспариваемой сделки, на судебную практику Высшего арбитражного суда Российской Федерации и на постановления кассационных инстанций арбитражных судов других регионов (по искам прокуроров).

В настоящем судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержал. Из пояснений этого лица следует, что, несмотря на заключение ответчиками нового договора, признание оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) необходимо для восстановления права истца на получение в пользование лагуны, так как согласование совместного ее использования невозможно из-за отсутствия связи с ООО "Сахалинский рыбак-2".

Представитель ООО "Сахалинский рыбак-2" доводы истца отклонил, так как считает, что заключение предприятием договора на использование лагуны не препятствует другим лицам в осуществлении разведения трепангов, на этом водном объекте.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что они отмене не подлежат в связи со следующим.

Основанием обращения с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного ФГУ "Сахалинрыбвод" ответчиком договора от 08.07.2004 N 0001012 о передаче последнему в безвозмездное и бессрочное пользование лагуны Буссе площадью 42 кв.км заявлены:

- наличие у истца лицензии на промышленное рыболовство-воспроизводство, культивирование водных биоресурсов в естественных условиях, включая изъятие гидробионтов для этих целей (дальневосточный трепанг),

- принятие решения от 19.11.2004 Междуведомственной комиссией по рассмотрению материалов на проектирование и строительство негосударственных хозяйств по разведению водных биологических ресурсов в Сахалинской области (протокол N 2 от 19.11.2004), которым ООО "Сахкор" разрешено проведение изыскательских работ под строительство завода по воспроизводству трепанга в лагуне Буссе,

- отсутствие у ООО "Сахалинский рыбак-2" лицензии, необходимой для разведения трепанга, и отсутствие в связи с этим законных оснований для оформления оспариваемого договора о пользовании этой лагуной,

- отказ Управления Россельхознадзора по Сахалинской области в выдаче истцу разрешения для проведения изыскательских работ по воспроизводству марикультур (исх. от 23.06.2006 N 1/09), мотивированный отсутствием согласования данных работ с пользователем спорного участия - ООО "Сахалинский рыбак-2",

- уклонение указанного пользователя участка от проведения соответствующих согласовательных процедур, являющееся препятствием в осуществлении истцом лицензируемой деятельности.

По данному делу не оспаривается факт отсутствия у ООО "Сахалинский рыбак-2" на момент заключения договора от 08.07.2004 лицензии на осуществление на пользование лагуной Буссе для искусственного разведения трепанга.

Отказывая в иске, первая инстанция суда учитывала, что воспроизводство водных ресурсов в естественных водоемах и водохранилищах, включая изъятие гидробионтов для этих целей, ко дню обращения ООО "Сахкор" в арбитражный суд не являлась лицензируемой деятельностью в связи с признанием утратившими силу соответствующих нормативных актов Госкомрыболовства России (от 15.05.2001 N 137 и от 04.10.2002 N 392).

Отклонение доводов истца о том, что заключенный ответчиком в декабре 2006 новый договор является последствием ничтожного договора, лишающем его права получить спорный участок на конкурсной основе, апелляционная инстанция правомерно мотивировала тем, что обстоятельства, связанные с заключением договора от 26.12.2006 года не относятся к предмету рассматриваемого иска.

В рамках настоящего дела не оспариваются действия ООО "Сахалинский рыбак-2" или уполномоченных органов, касающиеся уклонения от согласования использования совместно с истцом либо принятия от него уполномоченным органом заявки на предоставление лагуны в пользование, поэтому апелляционная инстанция правомерно сослалась в постановлении на то, что неполучение истцом ответа от ООО "Сахалинский рыбак-2" на предложение согласовать решения совместного использования спорного участка, не является основанием для удовлетворения иска.

Учтен судом и факт заключения ответчиками 26.12.2006 нового договора со сроком действия 25 лет в отношении этой же лагуны, свидетельствующей о том, что предмет спора отсутствует.

На законном основании апелляционной инстанцией отклонены и доводы ООО "Сахкор" о наличии у него права на обращение с иском о признании недействительной спорной сделки, стороной в которой он не является, поскольку право на пользование лагуной Буссе у него не возникло (статья 166 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.03.2007, постановление от 25.05.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3778/06-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2007 года.