• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 года Дело N А19-10208/07-12-Ф02-8722/2007


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании пеней за несвоевременную оплату материальных ценностей мобилизационного резерва, приобретенных ответчиком на основании договора купли-продажи, поскольку расчет пени является необоснованным, так как произведен истцом с учетом изменения в односторонне порядке сроков оплаты, график оплаты не содержит сроков и периодов оплаты ценностей]
(Извлечение)

Управление по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам в лице филиала "Прибайкальский территориальный отдел" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СибВест" о взыскании 734 471 рубля 71 копейки пени за несвоевременную оплату материальных ценностей мобилизационного резерва.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Управление по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам в лице филиала "Прибайкальский территориальный отдел" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы Арбитражного суда Иркутской области не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка условиям договора купли-продажи N МР\117 от 31.08.2006.

ООО "СибВест" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Федерального агентства по государственным резервам Управления по Сибирскому федеральному округу поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату материальных ценностей мобилизационного резерва по договору N МР-17 от 31.08.2006.

Правовым основанием иска указана статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по договору NМР-17 от 31.08.2006.

В обоснование своих требований истец представил: договор N МР-17 от 31.08.2006 с приложением N 2, спецификацию материальных ценностей, платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, 31.08.2006 между Управлением по Сибирскому федеральному округу Росрезерва (продавец) и ООО "СибВест" (покупатель) заключен договор N МР/147купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва медицинского центра "Резерв" Республики Бурятия, по условиям которого продавец обязался до 28.02.2007 передать покупателю в собственность материальные ценности, разбронируемые из мобилизационного резерва медцентра "Резерв", наименование, количество, ассортимент и цена которых указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить указанные материальные ценности ( п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлена общая стоимость материальных ценностей, подлежащих продаже, которая составляет 851 134 рубля 93 копейки.

Оплата материальных ценностей, подлежащих продаже по договору, должна производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в порядке предварительной оплаты по графику оплаты (приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 225 041 рубля 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 15 от 11.12.2006, N 18 от 19.12.2006, N 19 от 26.12.2006, N 7 от 27.10.2006, N 4 от 23.10.2006, N 1 от 22.01.2007, N 2 от 06.02.2007, N 4 от 22.02.2007, N 7 от 01.03.2007, N 9 от 09.03.2007, N 10 от 09.03.2007.

В соответствии с п. 4.1 договора при несоблюдении покупателем срока оплаты материальных ценностей, предусмотренного графиком оплаты (приложение N 2), покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно графику оплаты материальных ценностей от 31.08.2006 (приложение N 2 к договору N МР/147 от 31.08.2006) срок и обязанность оплаты материальных ценностей по месяцам с суммы 141 855 рублей не указан.

Истцом представлен расчет пени с суммы 141 855 рублей за несвоевременную оплату материальных ценностей по договору (приложение N 2 договора N МР/147 от 31.08.2006) с учетом периодов перечисления до 28.09.2006; до 28.10.2006; 28.11.2006; 28.12.2006; 28.01.2007; 28.02.2007, 19.06.2007.

Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, что расчет пени является необоснованным, поскольку произведен истцом с учетом изменения в односторонне порядке сроков оплаты, график не содержит сроков и периодов оплаты ценностей.

В удовлетворении иска по указанным основаниям отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений как отношений по купле-продаже товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Признавая необоснованными требования о взыскании пени, Арбитражный суд Иркутской области исходил из установленных им обстоятельств частичной передачи материальных ценностей, оплаты полученного товара, отсутствием в договоре условий об обязанности покупателя производить предварительную оплату товара, о размере и порядке начисления пени.

Указанные обстоятельства обосновано признаны судом основанием для отказа в удовлетворении иска.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании Арбитражным судом Иркутской области государственной пошлины по результатам рассмотрения иска подлежит отклонению.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственном материальном резерве" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, государственные органы участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Иркутской области, определяя размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из характера заявленных требований, правомерно признал спорные правоотношения гражданскими правоотношениями, регулируемыми нормами гражданского законодательства.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу о том, что истец обязан уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года по делу NА19-10208/07-12 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года по делу NА19-10208/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...
      
Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Файл-рассылка

Номер документа: А19-10208/07-12-Ф02-8722/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 ноября 2007

Поиск в тексте