ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N Ф09-7479/07-С1


[Поскольку обществом предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы реализация товара от его имени не осуществлялась без применения ККТ, что подтверждается материалами дела, в частности, карточкой регистрации контрольно-кассовой машины, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 по делу N А60-7964/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гуторова Ю.Ф. (доверенность от 19.02.2007 N 06-03).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралбизнесцентр" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 17.04.2007 N 46/03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 19.06.2007 (резолютивная часть от 31.05.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, суд необоснованно применил ст.2.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией 12.04.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем обществу торговом объекте - закусочной "Горячие блюда", расположенном по адресу: Свердловская область, 45-й км автодороги Екатеринбург - Тюмень.

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов при продаже товаров без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.04.2007 N 000609.

На основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2007 и вынесено постановление от 17.04.2007 N 46/03 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности налоговым органом вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Вывод суда является правильным и соответствует положениям ст.2 Закона, ст.ст.2.1, 14.5 Кодекса.

Согласно ст.14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного дела, пришел к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы реализация товара от его имени не осуществлялась без применения ККТ.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела, в частности карточкой регистрации контрольно-кассовой машины (л.д.23), объяснениями кассира общества (л.д.29), должностной инструкцией кассира (л.д.30), записью камеры видеонаблюдения, контролирующей работу кассира за 12.04.2007.

Оснований для переоценки фактически установленных обстоятельств дела суд кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, в связи с чем доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Довод заявителя о необоснованном применении судом ст.2.1 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права, при установленных по делу обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 по делу N А60-7964/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа