ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N Ф09-7133/07-С6


[Руководствуясь ч.1 ст.325 АПК РФ, принимая во внимание, что отмененное решение суда исполнено заявителем, суд правомерно произвел поворот исполнения указанного судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Центральному району г.Челябинска Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее - Управление Федерального казначейства) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-17093/2001 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федерального казначейства - Мостовая М.В. (доверенность от 26.06.2007 N 01-01/441), Бутузова А.А. (доверенность от 15.03.2007 N 01-01/211).

Закрытое акционерное общество "Трест "Востокметаллургмонтаж" (далее -общество "Трест "Востокметаллургмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2001 по делу N А76-17093/2001.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2006 (судья ...) заявление о повороте исполнения решения удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 указанное определение Арбитражного суда Челябинской области отменено на основании п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2007 к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области в лице Отделения по Центральному району г.Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 (судья ...) заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2001 удовлетворено. Суд определил вернуть из доходов бюджета Российской Федерации в лице Отделения Управления Федерального казначейства по Челябинской области в пользу общества "Трест "Востокметаллургмонтаж" 983728 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Отделение УФК по Челябинской области просит указанные определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Отделение не уполномочено самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, не является администратором спорной суммы или органом государственной власти, выступающим от имени Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, выводы судов сделаны без учета положений, предусмотренных приказом Министерства финансов России от 16.12.2004 N 116-н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации". Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что обществом "Трест "Востокметаллургмонтаж" не представлено доказательств поступления указанной суммы на счет Отделения. Отделение УФК по Челябинской области не имеет денежных обязательств перед обществом "Трест "Востокметаллургмонтаж", следовательно, не является лицом, обязанным возвратить обществу спорную сумму.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2001 по делу N А76-17093/2001 частично удовлетворен иск Челябинского областного Комитета по управлению Госимуществом. С общества "Трест "Востокметаллургмонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 983728 руб., из которых 843029 руб. - задолженность по арендной плате, 140699 руб. - пени.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 22.02.2002 N 100240, возбуждено исполнительное производство от 01.07.2002 N 9152/36.08-02/02.

Впоследствии общество "Трест "Востокметаллургмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 26.11.2001 по делу N А76-17093/2001.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2006 заявление о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение арбитражного суда от 26.11.2001 по делу N А76-17093/2001 отменено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2006 в удовлетворении иска Челябинского областного Комитета по управлению Госимуществом к обществу "Трест "Востокметаллургмонтаж" о взыскании задолженности по договору аренды и пени отказано.

В связи с этим общество "Трест "Востокметаллургмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта.

В силу ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как установлено судами, решение арбитражного суда от 26.11.2001 было исполнено обществом "Трест "Востокметаллургмонтаж" на основании исполнительного листа от 22.02.2002 N 100240. В адрес Центрального районного подразделения судебных приставов г.Челябинска перечислено 983728 руб., которые впоследствии платежным поручением от 15.07.2002 N 15 были перечислены Отделению Федерального казначейства по Центральному району г.Челябинска.

Руководствуясь приведенной выше нормой права, принимая во внимание, что отмененное решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2001 исполнено заявителем, суд правомерно произвел поворот исполнения указанного судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не уполномочен самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, не является администратором спорной суммы или органом государственной власти, выступающим от имени Российской Федерации, исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка Управления Федерального казначейства на то, что обществом "Трест "Востокметаллургмонтаж" не представлено доказательств поступления указанной суммы на счет Управления, противоречит материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-17093/2001 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения по Центральному району г.Челябинска Управления Федерального казначейства по Челябинской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа