• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 октября 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/3396

     
     
[В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС о привлечении общества к ответственности по ст.14.3 КоАП РФ отказано, поскольку судом установлено, что на фасаде зала, принадлежащего обществу, размещено крупномасштабное панно, на котором изображен игровой автомат и денежные купюры, при этом реклама на фасаде здания ассоциируется с залом игровых автоматов и азартными играми, проводимыми в нем, создает впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или иного дохода, либо иным способом получения средств к существованию, а также гарантированного получения выигрышей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя ООО "Омега-Сервис" - представитель не явился; от Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" на постановление от 07.06.2007 по делу N А59-1144/07-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2007 N 92, установил:

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление; административный орган) от 29.03.2007 N 92.

Решением суда от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007, в удовлетворении заявления отказано по мотиву правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Омега-Сервис" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, размещенные на объекте "Игровой комплекс "Чудесница" рисунки (игровые автоматы, денежные купюры) не могут рассматриваться в качестве рекламы, а являются элементами оформления вывески и здания, в котором расположен зал игровых автоматов.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Общество в кассационной жалобе и управление в отзыве просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области проведена проверка игорных заведений на предмет соблюдения законодательства о рекламе в отношении ООО "Омега-Сервис", по результатам которой составлен акт проверки N 1 от 28.02.2007, в котором зафиксировано, что на фасаде зала "Игровой комплекс "Чудесница", принадлежащего обществу и расположенного в г.Корсакове, ул.Советская, 13, размещена реклама азартных игр (карты, игровые автоматы, рулетка), что является нарушением законодательства о рекламе.

Определением в отношении ООО "Омега-Сервис" от 14.03.2007 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и 28.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 92. По факту рассмотрения протокола и материалов об административном правонарушении, руководителем управления принято постановление о наложении административного наказания от 29.03.2007 N 92, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, ООО "Омега-Сервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Статьей 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе.

Специальные требования к рекламе основанных на риске игр, пари закреплены в статье 27 Закона о рекламе. Требования части 1 статьи 27 относятся к содержанию рекламы. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона реклама основанных на риске игр, пари не должна создавать впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или получения иного дохода либо иным способом получения средств к существованию. В пункте 7 части 1 этой же статьи указано на то, что реклама не должна создавать впечатление, что получение выигрышей гарантировано.

Требования части 2 статьи 27 Закона о рекламе относятся к способам размещения рекламы. В частности, реклама основанных на риске игр допускается только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры. Согласно части 3 статьи 27 названного Закона, требования к рекламе основанных на риске игр в полной мере распространяются на рекламу организатора основанных на риске игр, пари, являющегося игорным заведением, в том числе казино, залом игровых автоматов.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона о рекламе определено, что распространение рекламы о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламы игорных заведений, допускается только в зданиях, строениях и сооружениях, в которых проводятся азартные игры и (или) пари, за исключением вокзальных помещений, помещений аэровокзалов, станций метрополитена, где распространение и размещение такой рекламы не допускается.

Гражданское законодательство не раскрывает понятия "организатор основанных на риске игр", такое определение приведено в главе 29 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 364 Налогового кодекса РФ, организатором игорного заведения признаются организации или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр.

Как видно из материалов дела, ООО "Омега-Сервис" осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 005499 от 21.09.2004 со сроком действия до 21.09.2009.

Судом установлено, что на фасаде зала "Игровой комплекс "Чудесница", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г.Корсаков, ул.Советская, 13, размещено крупномасштабное панно, на котором изображен игровой автомат и денежные купюры. При этом реклама на фасаде здания ассоциируется с залом игровых автоматов и азартными играми, проводимыми в нем, создает впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или иного дохода, либо иным способом получения средств к существованию, а также гарантированного получения выигрышей.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, следовательно, о наличии в действиях ООО "Омега-Сервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества, суд также обоснованно указал на то, что размещенная на здании реклама является рекламой деятельности по организации и проведению азартных игр, игорного заведения, распространение которой разрешено только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтвердила правильность выводов суда первой инстанции о нарушении обществом законодательства о рекламе.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции, правильно применившей нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1144/07-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А59-1144/07-С13
Ф03-А59/07-2/3396
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 17 октября 2007

Поиск в тексте