ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 октября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/4270

     

[Общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку факт реализации алкогольной продукции при ненадлежащем оформлении товарно-транспортных документов установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от Межрайонной ИФНС России N 5 по Приморскому краю - представитель не явился; от ООО "Пятерочка" - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" на решение от 11.05.2007, постановление от 19.07.2007 по делу N А51-3869/07 24-171А Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка" о привлечении к административной ответственности, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Приморскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Пятерочка" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией алкогольной продукции. Судебные акты мотивированы тем, что обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции - шампанское "Советское" полусухое, производства ООО "Рисп", без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, протокол N 4 орг/алк от 26.03.2007 составлен с нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ, так как обществу не были разъяснены права и обязанности, нарушен срок составления протокола.

До рассмотрения спора по существу общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка магазина ООО "Пятерочка", расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, п.Горнореченский, ул.Шоссейная, 1Б.

При реализации алкогольной продукции: шампанское "Советское" полусухое ООО "Рисп", в количестве 5 штук, обществом представлена товарная накладная (форма N ТОРГ-12), вместо товарно-транспортной накладной, установленной по форме N 1-Т.

В представленной товарной накладной в разделе 1 (товарный раздел) отсутствуют подпись и печать получателя товара, в разделе 2 (транспортный раздел) отсутствуют срок доставки груза, марка автомобиля, государственный номер автомобиля, данные водителя, номер его удостоверения, подпись и печать получателя.

По факту выявленного нарушения, зафиксированного протоколом от 17.03.2007, актом N 11 от 17.03.2007, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 4 орг/алк от 26.03.2007.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной в протоколе об административном правонарушении норме права.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что при проверке обществом не были представлены надлежаще оформленные сопроводительные документы к алкогольной продукции, следовательно, ООО "Пятерочка" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод суда не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Арбитражным судом обеих инстанций при проверке соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности установлено, что инспекцией протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, отклоняется судом кассационной инстанции, так как судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в протоколе N 4 орг/алк от 26.03.2007 об административном правонарушении стоит подпись директора общества - лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что касается довода заявителя жалобы о нарушении срока составления протокола, то согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол осмотра составлен за пределами срока проведения проверки, определенного постановлением начальника налоговой проверки N 09 от 16.03.2007, поэтому доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве допустимых, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Как следует из постановления N 09 от 16.03.2007, начальником инспекции поручено проведение проверок торговых точек Кавалеровского района, в том числе и ООО "Пятерочка", осуществляющих оборот алкогольной продукции, по вопросу соблюдения действующего законодательства в период с 16.03.2007. Проверка осуществлена 17.03.2007.

Поскольку факт реализации алкогольной продукции при ненадлежащем оформлении товарно-транспортных документов установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела, суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом были исследованы все обстоятельства, при которых обществом совершено административное правонарушение, вина последнего доказана полностью, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 19.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3869/2007 24-171А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

Электронный текст документа