ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 октября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/4250

     

[Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ удовлетворено, поскольку инспекция не представила доказательств о надлежащем и своевременном извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отсутствии законного представителя общества, не может быть признано соответствующим закону]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО Торгово-промышленная компания "Сапсан" - представитель не явился; от ИФНС России по г.Находке Приморского края - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края на решение от 27.06.2007 по делу N А51-6005/2007 10-39 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сапсан" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 235, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Сапсан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 235, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.06.2007 заявленные требования удовлетворены, постановление налогового органа признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекция допустила значительные процессуальные нарушения требований административного законодательства, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на доказанность материалами дела факта административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежного расчета, и вины общества в его совершении. По мнению заявителя жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено нарушений требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы кассационной жалобы в полном объеме и просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2007 налоговым органом при проведении проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в павильоне "Продукты", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г.Находка, Находкинский проспект, 1, установлено неприменение ККТ при продаже банки кофе по цене 34,50 руб.

По результатам проверки 04.04.2007 составлен акт N 236, на основании которого 03.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 236а, направленный в адрес общества 04.05.2007 с уведомлением о назначении на 15.05.2007 рассмотрения материалов дела.

Рассмотрев 15.05.2007 материалы по делу об административном правонарушении, инспекция вынесла постановление N 235 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, установив в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, вместе с тем удовлетворил требования о признании постановления незаконным и его отмене, поскольку пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на правильном применении норм административного законодательства, поэтому доводы жалобы признаются необоснованными.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекция направила заказным письмом с уведомлением извещение от 04.05.2007 N 11/01/46/28029 в адрес руководителя общества о необходимости явиться в налоговый орган на административную комиссию, назначенную на 15.05.2007 в 14 часов. Данное извещение было получено представителем общества по доверенности позднее времени, на которое было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Устанавливая в этой связи обстоятельства возникшего спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что инспекция не представила доказательств о надлежащем и своевременном извещении общества о рассмотрении в 14 часов 15.05.2007 дела об административном правонарушении, поэтому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.05.2007 в отсутствии законного представителя общества, не может быть признано соответствующим закону.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда о том, что общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имело возможности квалифицированно возражать по существу вменяемого ему административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, вследствие чего данные процессуальные нарушения являются существенными, возможность исправления которых отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения инспекцией требований положения пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6005/2007 10-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 10 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

Электронный текст документа