ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 16 октября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/3952

     

[Заявление ФНС о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) возвращено, поскольку ФНС не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление от 18.05.2007 по делу N А51-2335/2007 39/15 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: определение вынесено судьей ...; в апелляционной инстанции дело рассматривали судьи: ..., по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Контр-Форс" несостоятельным (банкротом), установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Контр-Форс" (далее - ООО "Контр-форс", общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьи 129 АПК РФ.

Законность постановления от 18.05.2007 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ФНС России, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, признать должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы заявитель указывает что в силу статьи 65 ГК РФ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" ликвидация юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам, возможна только с применением процедуры банкротства.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив законность постановления от 18.05.2007, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Контр-Форс" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что задолженность ООО "Контр-Форс" перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет 115363 руб. 45 коп. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2004 года, операции по банковским счетам должника не проводились 12 месяцев, установить местонахождение общества невозможно.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств невозможности исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, правомерно возвратил заявление ФНС России о признании ООО "Контр-Форс" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения к должнику процедуры исключения его из Реестра при наличии задолженности по обязательным платежам со ссылкой на постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, исходя из положений постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, наличие задолженности по обязательным платежам не является безусловным основанием для прекращения юридического лица в порядке его ликвидации.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Названное постановление принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и Закона о банкротстве и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2007 по делу N А51-2335/2007 39/15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления от 9 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Электронный текст документа