• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 года Дело N А57-71б/06-31


[Суд признал необоснованным включение заявителя в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО, установив, что заявление основано на договоре об уступке права требования, заключенном между заявителем и ООО, признанным ничтожным в судебном порядке; ЗАО стороной данной сделки не являлось, поэтому у него не могло возникнуть денежного обязательства перед заявителем в связи с признанием ничтожным договора уступки права требования между ООО и заявителем]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Точиловой Светланы Владимировны, город Саратов, на определение от 18 июня 2007 года (судья ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-71б/06-31 по требованию Точиловой Светланы Владимировны, г.Саратов, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СФ "Строитель", г.Саратов, установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2006 закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Строитель" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ракитин А.И.

Точилова С.В. обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности 794020 руб.

Определением от 18.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении требований Точиловой С.В. о включении в реестр требований закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" отказано в связи с отсутствием у должника денежного обязательства перед Точиловой С.В.

В кассационной жалобе Точилова С.В. просит отменить определение суда от 18.06.2007 в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у нее возникло право требования с должника денежных средств в сумме 79020 руб. на основании договора от 02.04.2007, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Аркон-СК".

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому неявка их в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саратова договор N 155 от 01.07.2003 между закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" и обществом с ограниченной ответственностью "Аркон-СК" в части долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры N 128 (121-а), расположенного на девятом этаже блок секции Е жилого дома N 84 по ул.Мичурина в городе Саратове и договор N 15 от 04.08.2003 уступки права требования, заключенный между "Аркон-СК" и Точиловой С.В., предметом которого является уступка права требования указанной квартиры, признаны ничтожными.

Требования Точиловой С.В. о включении в реестр требований закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" задолженности основаны на указанном договоре уступки права требования, признанном судом недействительным.

Недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

При недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Строитель" стороной данной сделки не являлось, поэтому у него не могло возникнуть денежного обязательства перед Точиловой С.В. в связи с признанием ничтожным договора уступки права требования между обществом с ограниченной ответственностью "Аркон-СК" и Точиловой С.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения Точиловой С.В. в реестр кредиторов закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель".

Определение суда от 18.06.2007 вынесено в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 18 июня 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-71б/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А57-71б/06-31
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 октября 2007

Поиск в тексте