ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N Ф04-6437/2007(38278-А45-8)


[Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника несостоятельным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инспекции от 28.05.2007 (судьи: ...) по делу N А45-3940/2007-54-3/17 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска о признании закрытого акционерного общества "Продимпекс-Новосибирск" несостоятельным (банкротом), установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска (далее ИФНС по Заельцовскому району) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании отсутствующего должника закрытого акционерного общества (ЗАО) "Продимпекс-Новосибирск" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной более 12 месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 961058,50 руб.

Определением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2007, Арбитражный суд Новосибирской области возвратил заявление на основании статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения ЗАО "Продимпекс-Новосибирск" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В настоящей кассационной жалобе ИФНС по Заельцовскому району предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что в рассматриваемом случае признание банкротом отсутствующего должника должно производиться в соответствии со статьей 230, параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве. Ссылается на то, что представила суду доказательства взыскания имеющейся задолженности. Указывает на то, что в федеральном бюджете на 2007 год предусмотрены расходы на организацию мероприятий по осуществлению процедуры банкротства.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения определения от 16.03.2007 и постановления от 28.05.2007 не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующего должника банкротом послужило неисполнение ЗАО "Продимпекс-Новосибирск" обязанности но уплате обязательных платежей и непредставление налоговой отчетности.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу названного Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ЗАО "Продимпекс-Новосибирск" банкротом поступило в арбитражный суд 15.03.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ЗАО "Продимпекс-Новосибирск" несостоятельным (банкротом) ИФНС по Заельцовскому району указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 06.03.2007 в сумме 961058,50 руб., в том числе 555639,88 руб. недоимки по налогам, 280979,85 руб. пени и 124438,77 руб. штрафа.

Судом установлено, что последний бухгалтерский баланс представлен 01.04.2005, операции по расчетному счету не производились в течение последних 12 месяцев, коммерческая деятельность не осуществляется.

С учетом указанных обстоятельств, Арбитражный суд Новосибирской области сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО "Продимпекс-Новосибирск" отвечает признакам недействующего юридического лица, установленным статьей 21.1 Закона о регистрации.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, арбитражный суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на указанную норму.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума от 17.01.2006 N 100 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в пункте 3 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области, установив, что ЗАО "Продимпекс-Новосибирск" отвечает признакам недействующего юридического лица, правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ссылка первой и апелляционной инстанций арбитражного суда на то, что заявление возвращается на основании статьи 44 Закона о банкротстве, поскольку не соответствует требованиям статей 39, 40, 41 указанного Закона, является неправомерной. В данном случае, основанием для возвращения заявления является то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не нарушение требований Закона о банкротстве. Ошибочное указание на названные нормы не повлияло на принятие законных и обоснованных судебных актов о возвращении заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 16.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 по делу N А45-3940/2007-54-3/17 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа