ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N Ф04-2917/2007(37841-А03-32)


[Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении ОАО к административной ответственности за бездействие, суд указал, что действия (бездействие) ОАО полностью охватываются диспозицией ч.4 ст.15.25 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" на решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) по делу N А03-15840/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее по тексту - ОАО "Алтай-Кокс", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления N 01-06/204 от 20.11.2006 Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - Управление) о привлечении общества к административной ответственности за бездействие: непринятие мер по возвращению денежных средств на свои счета по исполнению договора.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ОАО "Алтай-Кокс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2007, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по делу N Ф04-2917/2007(34133-А03-32) судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суд оценил содержание гражданско-правового договора, применив его условия к административно-правовым отношениям, не конкретизировал, в чем состояли обязанности общества и в которых они подлежали фактическому исполнению.

Решением от 15.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано по мотиву необоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Алтай-Кокс" просит отменить судебный акт по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2005 года между обществом и иностранным покупателем "Robsen International Limited" был заключен контракт N 1105/3377, по условиям которого общество обязалось поставить коксовую продукцию в количестве, определяемом в приложениях. Расчет за поставленную партию товара осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки (отгрузки) товара. Датой отгрузки товара, а также моментом исполнения обязательств поставщика по отгрузке товара, в соответствии с пунктом 5.4 Контракта считается дата принятия груза к перевозке первым грузоперевозчиком, то есть дата в календарном штемпеле станции отправления Заринская Зап.Сиб. ж.д. в железнодорожной накладной. Датой поставки товара в согласованное место считается дата пересечения груза границы Россия-Казахстан, то есть дата календарного штемпеля станции пограничного перехода в железнодорожной накладной.

Для контроля зачисления выручки от экспорта товара открытым акционерным обществом "Алтай-Кокс" в Заринском отделении N 8417 Алтайского Банка Сберегательного банка Российской Федерации был оформлен паспорт сделки N 05070001/1481/0026/1/0.

Товар отгружен в адрес покупателя по нескольким таможенным декларациям, в том числе по ГТД N 10605050/160106/0000025 (ВПД N 10605050/141205/0001616), согласно которым фактурная стоимость товара составила 186696,00 долларов США, отгрузка товара прошла в период 17-30 декабря 2005 года.

Согласно отметке на ГТД груз вывезен 01.01.2006.

В соответствии с условиями контракта выручка за отгруженный товар должна поступить до 23.01.2006. Фактически выручка на счет экспортера поступила: 08.12.2005 в размере 152218,20 долларов США, 12.12.2005 в размере 15592,10 долларов США, 16.01.2006 в размере 14392,30 долларов США и 24.01.2006 в размере 4482,50 долларов США.

Экспортная выручка в размере 10,90 долларов США вообще не поступила на счет экспортера в российском банке.

По данному факту Управлением составлен протокол от 31.10.2006 N АП-6, согласно которому в действиях ОАО "Алтай-Кокс" имеются признаки административного правонарушения, выразившегося в невозврате денежных средств за отгруженный товар, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола Управлением принято оспариваемое постановление от 20.11.2006 N 01-06/204 о привлечении ОАО "Алтай-Кокс" к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 94890 рублей.

Считая постановление Управления незаконным, ОАО "Алтай-Кокс" обратилось в арбитражный суд.

Оставляя судебный акт по делу без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статьи 1 Закона N 173-ФЗ общество является резидентом, а компания "Robsen International Limited" - нерезидентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Факт несвоевременного поступления валютной выручки судом установлен и не оспаривается заявителем.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что действия (бездействие) ОАО "Алтай-Кокс" полностью охватываются диспозицией части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает установленным событие административного правонарушения, а также доказательства вины общества в его совершении.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины фактически направлен на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом при принятии решения нормы материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15840/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алтай-Кокс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2007 года.

Электронный текст документа