ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N Ф04-6495/2007(38353-А03-7)


[Частично удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ПО к административной ответственности по ст.10.8 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ПО состава административного правонарушения и, не усмотрев отягчающих обстоятельств, снизил размер наложенного административного штрафа до минимального размера]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу потребительского общества "Пищевик" на решение от 16.07.2007 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5977/2007-17 по заявлению потребительского общества "Пищевик" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Потребительское общество "Пищевик" (далее - ПО "Пищевик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул (далее - Управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2007 N 00-20 о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Размер административного штрафа снижен до 10000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ПО "Пищевик" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что арбитражным судом не проверялись полномочия старшего государственного инспектора, проводившего проверку в ПО "Пищевик". Считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, что указанные в статье 10.8 Кодекса конкретные размеры штрафных санкций не исключают возможности ограничиться устным замечанием в силу малозначительности совершенного правонарушения и применить статью 2.9 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Россельхознадзора просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Указывает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, так как выявленные при проверке нарушения препятствуют выпуску полноценных и безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и защита населения от болезней, общих для человека и животных, при такой деятельности невозможна.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, Управлением Россельхознадзора проведена проверка ПО "Пищевик", расположенного по адресу: ул.Степная, 1, с.Шелаболиха, Шелаболихинского района, Алтайского края, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2007 N 00-20 и вынесено постановление от 08.06.2007 N 00-20 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки, хранения и реализации продуктов животноводства, выразившиеся в том, что ПО "Пищевик" осуществляет закупку продукции животного происхождения и реализацию выработанной продукции без ветеринарных сопроводительных документов; не представлено ветеринарное регистрационное удостоверение, разрешающее и подтверждающее соответствие условий заготовки, переработки, хранения, перевозки и реализации безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции и сырья животного происхождения ветеринарно-санитарным требованиям и нормам; не осуществляет входной контроль рыбы; не ведет журналов входного контроля сырья в мясоперерабатывающем и рыбоперерабатывающем цехах; не выдерживает кратность исследований готовой продукции, согласно Программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-профилактических мероприятий в колбасном, консервном цехах; хранит в холодильной камере топленый говяжьй жир без упаковки и маркировки; не имеет достаточных производственных площадей для выполнения работ в помещении рыбоперерабатывающего цеха в надлежащих гигиенических условиях.

Не согласившись с постановлением, ПО "Пищевик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях ПО "Пищевик" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, не усмотрев отягчающих обстоятельств, снизил размер наложенного административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией названной статьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 09.04.2007 N 44-ФЗ) за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 16 Закона Алтайского края "О ветеринарии" от 13.11.98 N 59-ЗС юридические и физические лица, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов и сырья животного происхождения, обязаны после проведения ветеринарно-санитарной аттестации зарегистрироваться в органах государственного ветеринарного надзора Алтайского края и при соответствии установленным требованиям и нормам ветеринарного законодательства получить ветеринарное регистрационное удостоверение.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Таким образом, при реализации и переработке продуктов животноводства юридическое лицо должно иметь как ветеринарное регистрационное удостоверение и ветеринарные сопроводительные документы, так и соблюдать требования ГОСТа 24297-87 "Входной контроль продукции. Основные положения", ГОСТа 16290-86, положение пункта 3.1 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 28.04.94, Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.050-96 "Производство и реализация рыбной продукции".

Как установлено судом и подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением, ПО "Пищевик" ни в момент проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде не имело документов, разрешающих и подтверждающих соответствие осуществления потребительским обществом его деятельности условиям заготовки, переработки, хранения, перевозки и реализации продукции, а также подтверждающих качество и безопасность продукции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного оснований не имеется, поскольку нарушение ветеринарно-санитарных правил и норм представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в частности, здоровью населения.

Государственная пошлина, уплаченная ПО "Пищевик" на основании платежного поручения от 26.07.2007 N 308 в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку на основании пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5977/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПО "Пищевик" (659050, ул.Степная, 1, с.Шелаболиха, Шелаболихинский район, Алтайский край) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.07.2007 N 308 за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа