• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 15 октября 2007 года Дело N А40-2018/07-150-20


[Суд отказал в удовлетворении иска ФГУП о взыскании переплаты по договору энергоснабжения, т.к. оплата потребленной энергии производилась истцом по тарифу низкого напряжения, в то время как по условиям договора истец по договорным нагрузкам потреблял энергию как на низком, так и на среднем уровне напряжения]


Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ объявлена 08.10.2007.

Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2007.

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "НИИ НПО "Луч" к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Мосэнергосбыт", третьи лица: ОАО "Опытный завод "Луч", Топливно-энергетический комитет Московской области, о взыскании 14711330 руб. 13 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании переплаты в сумме 9474221 руб. 34 коп. за период с 01.10.2003 по 30.09.2006 и процентов в сумме 1376079 руб. 90 коп. В период рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований.

Определением от 07.06.2007 удовлетворено заявление истца об увеличении суммы неосновательного обогащения до 11583948 руб. 39 коп. за тот же период. Этим же определением к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечено ОАО "Мосэнергосбыт".

Протокольным определением от 21.08.2007 (л.д.110, т.5) удовлетворено заявление истца об увеличении цены иска за счет перерасчета процентов. Спор рассматривается по требованию о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) в сумме 11583948 руб. 39 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 3127381 руб. 74 коп. (согласно заявлению об уточнении исковых требований на л.д.66-67, т.4). Требования основаны на следующем. Согласно договору от 09.01.2003 между истцом и ОАО "Мосэнерго" N 59902210, энергоснабжение истца осуществлялось по сетям ОАО "Опытный завод "Луч" по линии среднего и низкого напряжения. Во исполнение указанного договора между истцом и ОАО "Опытный завод "Луч" были заключены договоры N 1500/5-7 от 27.11.2000 и N 2283/5-7 от 22.12.2003 оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям завода к объектам истца (предприятия). Указанные услуги были оплачены истцом. В связи с чем истец считает, что, оплачивая ответчикам электроэнергию по тарифу низкого напряжения, включающему стоимость услуг по передаче электроэнергии, он (истец), фактически дважды оплачивал эти услуги. Таким образом, за период с 01.10.2003 по 31.12.2005, как считает истец, ответчики неосновательно обогатились за его счет на сумму разницы между тарифом низкого и тарифом высокого напряжения. За период с 01.01.2006 по 30.09.2006 неосновательное обогащение ответчиков возникло в результате того, что оплата потребленной энергии производилась истцом по тарифу низкого напряжения, в то время как по условиям договора, истец по договорным нагрузкам потреблял энергию как на низком, так и на среднем уровне напряжения.

Определением от 19.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Опытный завод "Луч" и Топливно-энергетический комитет Московской области. Указанные лица в заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчики против требований возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах и пояснениях (л.д.62-63, т.3, л.д.30-32, т.4, л.д.38-42, т.7), ссылаясь, в частности, на следующее: истцом пропущен срок исковой давности по платежам 2003 года; истец не имеет точек подключения к сетям энергоснабжающей организации; истцом неправильно рассчитаны проценты; в соответствии с Актом по разграничению балансовой принадлежности истец получает электроэнергию на низком уровне напряжения; истцом не обоснована обязанность ответчика применять тариф для высокого уровня напряжения; в сумму требований неправомерно включен НДС; ОАО "Мосэнергосбыт" не пользовалось денежными средствами истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Материалами дела (Договор энергоснабжения N 59902210 от 09.01.2003 на л.д.31, т.1, Акт по разграничению балансовой принадлежности от 01.01.2002 на л.д.35, т.1) подтверждается, что энергоснабжение истца производилось ответчиками (с учетом обстоятельства реорганизации ОАО "Мосэнерго") по сетям ОАО "Опытный завод "Луч", к которым истец был подключен в 18 точках (трансформаторных подстанциях, электрощитах) на низком уровне напряжения (0,4 кВт), за исключением распределительного пункта N 3, где в точке подключения уровень напряжения 6,0 кВт (среднее напряжение).

Согласно договорным величинам на 2003 год (л.д.43, т.7) договорные нагрузки не распределялись по уровням напряжения.

Согласно договорным величинам (л.д.44-46, т.7), договорные величины потребления электроэнергии на 2004, 2005, 2006 годы согласованы сторонами на двух уровнях напряжения (среднем и низком).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в 2003-2005 годах истец должен был оплачивать потребленную энергию по тарифу высокого напряжения. Ссылка истца на то, что услуги по передаче электроэнергии оплачивались им третьему лицу, не может свидетельствовать о том, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам (л.д.54, т.1) утвержденные тарифы не включают стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям, не принадлежащим ОАО "Мосэнерго". Следовательно, довод истца о двойной оплате услуг по передаче энергии (третьему лицу - по договору; ответчикам - в составе тарифа низкого напряжения) необоснован.

Таким образом, отсутствуют правовые основания взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2003 по 31.12.2005 в виде разницы между суммой, уплаченной по тарифу низкого напряжения, и суммой, рассчитанной за спорный период по тарифу высокого напряжения.

Согласно п.9.1 договора (л.д.33, т.1), расход электроэнергии определяется двусторонним актом между ОАО "Опытный завод "Луч" и ФГУП "НИИ НПО "Луч".

Согласно письмам, подписанным указанными сторонами (л.д.1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, т.7), истец сообщил энергоснабжающей организации об общем объеме потребленной энергии без дифференциации по уровням напряжения. Учитывая, что во всех точках подключения, за исключением одной, уровень напряжения соответствовал низкому, ответчиком (в данном случае ОАО "Мосэнергосбыт") правомерно выставлялись требования по оплате потребленного объема энергии по тарифу низкого напряжения.

Ссылки истца на расчеты главного энергетика (л.д.2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, т.7), отклоняются судом. Ответчик отрицает получение указанных расчетов, а истцом не представлено доказательств их направления, в том числе в качестве приложений к двусторонним Актам-письмам, представленным в энергоснабжающую организацию в соответствии с п.9.1 договора. Кроме того, указанные расчеты являются односторонними, следовательно, не соответствуют условиям договора, согласно которому (п.9.1) расход электроэнергии (то есть фактическое потребление по уровням напряжения) должен был определяться двусторонним Актом между ОАО "Опытный завод "Луч" и ФГУП "НИИ НПО "Луч".

Таким образом, истцом не доказано обстоятельство неосновательного обогащения ответчика в 2006 году, поскольку не доказано, что фактическое энергоснабжение осуществлялось на различных уровнях напряжения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский Институт Научно-производственное объединение "Луч" в доход федерального бюджета 19305 руб. 65 коп. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст.257-260 АПК РФ.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-2018/07-150-20
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 октября 2007

Поиск в тексте