• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2007 года Дело N А40-27489/07-51-139


[Суд удовлетворил иск ООО о взыскании долга по договору на техническое обслуживание промышленного холодильного оборудования, т.к. ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате]


Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2007.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "Стройдорсервис" к ОАО "Финансово промышленная компания "КЕДР-М" о взыскании 287500 руб., установил:

Иск заявлен о взыскании 257500 руб., в том числе 250000 руб. долга по договору N 109 от 01.08.2006 на техническое обслуживание промышленного холодильного оборудования, систем кондиционирования на АЗК/АЗС. Кроме того, заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании 27.09.2007 объявлялся перерыв до 04.10.2007.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание явился, иск не признал, в удовлетворении его просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Ссылался на то, что, согласно акту сверки расчетов от 31.03.2007, данная сумма задолженности отсутствует.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1 августа 2006 года между ООО "Стройдорсервис" (истец) и ОАО "ФПК "КЕДР-М" (ответчик) заключен договор N 109 на техническое обслуживание промышленного холодильного оборудования, систем кондиционирования, установленных на АЗК/АЗС.

В соответствии с вышеназванным Договором истец выполнял работы (услуги) по техническому обслуживанию и поддержанию в надлежащем рабочем состоянии промышленного холодильного оборудования, систем кондиционирования, указанных в приложении N 2 к Договору, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1. Ответчик обязался принимать результаты работ (услуг) и оплачивать их.

Стоимость работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту промышленного холодильного оборудования и систем кондиционирования, в соответствии с приложением N 3 к Договору составляет 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Расценки определялись п.6.3 Договора, оплата оказываемых услуг в соответствии с приложением N 3 к вышеупомянутому договору должна быть произведена ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета.

ООО "Стройдорсервис" направило в адрес ОАО "ФПК "КЕДР-М" весь перечень необходимых документов, включая счет N 92 от 30 марта 2007 года на сумму 250000 рублей, за оказываемые услуги за март 2007 года, что подтверждается письмом исх. N 37 от 6 апреля 2007 года (входящий номер ОАО "ФПК "КЕДР-М" N 299 от 12 апреля 2007 года). Срок оплаты по данному счету, в соответствии с условиями Договора должен был наступить, в соответствии с п.6.3 Договора, через 5 (пять) рабочих дней с момента получения ответчиком счета, т.е. до 17 апреля 2007 года.

17 апреля 2007 года в адрес ответчика была направлена претензия N 2 с требованием погасить вышеуказанную задолженность в течение 3 (трех) дней с момента получения ответчиком претензии. Вместе с претензией в адрес ответчика был направлен счет, а также акты выполненных работ по Договору. Однако до настоящего момента ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, на претензию не ответил, а также не представил письменных возражений неоплаты по Договору. Письмом от 20.03.2007 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 20.04.2007.

Как было установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор N 109 на техническое обслуживание промышленного холодильного оборудования, систем кондиционирования, установленных на АЗК/АЗС.

Данный договор суд классифицирует как договор смешанного типа, включающий в себя элементы договора подряда и оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6.3 договора N 109 от 01.08.2006 оплата оказываемых услуг в соответствии с приложением N 3 к вышеупомянутому договору должна быть произведена ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета, который выставлялся исполнителем ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Факт надлежащего выполнения обязательств истцом по договору подтверждается актом N 00061 от 31.03.2007, счетом N 92 от 30.03.2007. Письмом от 20.03.2007 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 20.04.2007. 17 апреля 2007 года в адрес ответчика была направлена претензия N 2 с требованием погасить задолженность в течении 3 (трех) дней с момента получения ответчиком претензии. Вместе с претензией в адрес ответчика был направлен счет, а также акты выполненных работ по договору. Однако до настоящего момента ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, на претензию не ответил, а также не представил письменных возражений неоплаты по договору.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности 250000 руб. не нашла отражения в акте сверки расчетов, суд не принимает, поскольку из акта, на который ссылался ответчик, вообще не усматривается, по каким взаимным обязательствам сторон он составлен.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга в размере 250000 руб. документально подтверждены, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании п.7.4 договора начислены пени за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 0,1% за период с 17.04.2007 по 17.05.2007, что составляет 7500 руб. Расчет произведен верно, пени в размере 7500 руб. за период с 17.04.2007 по 17.05.2007 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Однако в связи с отсутствием документального подтверждения факта издержек суд считает, что в удовлетворении этого требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.8-12, 309, 310, 330-333, 421, 432, 702, 708, 720 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 153, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ОАО "Финансово промышленная компания "КЕДР-М" в пользу ООО "Стройдорсервис" 257500 руб., в том числе 250000 руб. долга, 7500 руб. пени, а также 6650 руб. госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. отказать.

Возвратить ООО "Стройдорсервис" из дохода федерального бюджета 600 руб. излишне оплаченной по п/п N 223 от 31.05.2007 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-27489/07-51-139
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте