• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2007 года Дело N А40-10055/07-45-83


[Суд отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании вексельного долга, процентов, пеней  и обязал ООО истца возвратить простой вексель, т.к. право ответчика на владение спорным векселем подтверждено решением арбитражного суда]


Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2007.

Решение изготовлено в полном объеме 12.10.2007.

Судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МегаТрансОйл" к ответчику - ООО "Межбанковский Торговый Дом", ООО "Торг Лимитед", ООО "Калининградская судоремонтная компания" о взыскании 20590000 рублей - вексельного долга, вексельных процентов, процентов и пени, установил:

Судебное заседание проводилось с перерывом со 02.10.2007 по 05.10.2007.

Иск заявлен о взыскании с ответчика 20590000 рублей - вексельного долга, процентов, пени и издержек по протесту.

Ответчик - ООО "Межбанковский Торговый Дом", не согласившись с заявленными требованиями, заявил встречный иск об обязании ООО "МегаТрансОйл" возвратить ООО "Межбанковский Торговый Дом" (правопреемник ООО "ТД Внешторгбанка") простой вексель серии ТДВТБ N 000026 на сумму 17000000 рублей, выданный ООО "ТД Внешторгбанка" 17.09.2004 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.2005.

Определением от 15.05.2007 встречный иск принят судом к рассмотрению.

Истцом представлены письменные пояснения. Ответчиком - ООО "Межбанковский Торговый Дом" представлены дополнения к письменным пояснениям.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части исковых требований к ответчикам - ООО "Торг Лимитед", ООО "Калининградская судоремонтная компания".

Отказ судом принят в порядке ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, судом установлено следующее.

Истец, являясь держателем простого векселя серии ТДВТБ N 000026 на сумму 17000000 рублей, выданного ООО "ТД Внешторгбанка" 17.09.2004 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.2005, заявил требование о взыскании с ответчика ООО "Межбанковский Торговый Дом" (векселедатель) суммы вексельного долга, процентов, пени и издержек по протесту, всего на сумму 20590000 рублей. Вексель опротестован нотариально 09.03.2006.

Заявленное требование истец обосновывает нормами вексельного законодательства: ст.ст.43, 48 Положения о переводном и простом векселе, подлинный вексель приобщен к материалам дела.

Векселедатель простого векселя является основным должником. Права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедателя в течение всего срока давности, установленного ст.70 Положения, т.е. в течение трех лет со дня срока платежа.

Согласно ст.43 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Ответчик, оспаривая правомерность заявленных требований, обратился со встречным иском об обязании ООО "МегаТрансОйл" возвратить ООО "Межбанковский Торговый Дом" (правопреемник ООО "ТД Внешторгбанка") простой вексель серии ТДВТБ N 000026 на сумму 17000000 рублей, выданный ООО "ТД Внешторгбанка" 17.09.2004 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.2005.

Указанное требование обусловлено следующим.

Право ООО "Торговый дом Внешторгбанка" на владение спорным векселем подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2005 по делу N А40-65760/05-48-601, в соответствии с которым первый векселедержатель указанного векселя - ООО "Московский технологический центр" обязан возвратить ООО "Торговый дом Внешторгбанка" простой вексель серии ТДВТБ N 000026 на сумму 17000000 рублей, выданный ООО "ТД Внешторгбанка" 17.09.2004 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.2005.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 33/14 лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, т.е. обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

В обоснование требований о возврате векселя истец (по встречному иску) основывает свое право на истребование векселя фактом его выбытия из своего владения по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что сам по себе факт вынесения арбитражным судом решения о возврате векселя, основанного, в том числе и на том, что спорный вексель не мог быть передан другому лицу в случае неисполнения первым векселедержателем обязательств по договору, заключенному им с ООО "ТД Внешторгбанка" и должен был быть возвращен в таком случае последнему, свидетельствует о событии, имевшим место помимо воли ООО "Межбанковский Торговый Дом", приведшем к утрате векселя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что право ООО "Межбанковский Торговый Дом" на владение спорным векселем обусловлено состоявшимся судебным актом, неисполнение которого со стороны ООО "Московский технологический дом" не означает, что это право утрачено или истец (по встречному иску) лишился его по каким-либо иным основаниям.

Решение по делу N А40-65760/05-48-601 имеет преюдициальное значения для ООО "Межбанковский Торговый Дом", не имеет преюдициального значения для ООО "МегаТрансОйл", однако является обязательным для него в силу ч.1 ст.16 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав путем обжалования указанных судебных актов.

К моменту предъявления истцом (по первоначальному иску) векселя к оплате (27.01.2006) решение суда, определившего неправомерность владения векселем и обязывающее возвратить вексель, вступило в законную силу.

Кроме того, в настоящем заседании представитель ООО "МегаТрансОйл" пояснил, что при приобретении векселя у своего продавца - ООО "Торг Лимитед" по договору купли-продажи б/н от 20.06.2005 были приняты все меры для проверки легальности нахождения данного векселя в гражданском обороте: продавцом были представлены все документы по обороту векселей, в том числе и договоры на их приобретение, указано также на то, что приобретая вексель, истец знал о необходимости предстоящих судебных разбирательств, однако, имея положительный прогноз, а также значительную сумму дисконта по векселю, он был приобретен.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (ст.2 ГК РФ).

Истец - ООО "МегаТрансОйл", принявший решение о приобретении ценной бумаги, учитывая сложившиеся условия делового оборота, имел возможность до их оплаты и фактического получения проверить подлинность, действительность ценных бумаг либо принять иные меры по выяснению обстоятельств, касающихся предмета приобретения, в том числе, и обратиться к эмитенту ценных бумаг для получения информации возможно имеющихся обстоятельств и имеющую значения для приобретения векселя.

ООО "МегаТрансОйл", приобретая вексель, не приняло во внимание конкретных обстоятельств, а именно то, что является третьим индоссатом, на момент приобретения векселя срок платежа по векселю уже наступил и, таким образом, не проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, допустил грубую неосторожность, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий.

Более того, как следует из письменных пояснений ответчика - ООО "Торг Лимитед" передало указанный вексель ООО "МегаТрансОйл", которое, проверив его подлинность, ознакомившись с документами, сопровождающими оборот указанного векселя, и оценив перспективы судебного рассмотрения спора по взысканию оплаты векселя, приняло решение о его покупке.

В соответствии с ч.2 ст.16 Положения о простом и переводном векселе если кто-либо лишился владения векселем в силу какого-то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право непрерывным рядом индоссаментов, обязано отдать вексель в случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Таким образом, суд считает, что, приобретая спорный вексель, ООО "МегаТрансОйл" совершило грубую неосторожность, в силу чего обязано возвратить вексель.

У ООО "МегаТрансОйл" отсутствовала обязанность при приобретении ордерной бумаги обращаться к векселедателю с запросом на предмет законности нахождения приобретаемого векселя в обороте и действительности вексельного обязательства, однако ООО "МегаТрансОйл" могло и должно было сделать это в силу обычаев делового оборота и здравого смысла, учитывая и то, что приобретало вексель на значительную сумму, при том, что ООО "Торг Лимитед" сообщило истцу об отказе векселедателя от платежа (указанное обстоятельство следует из письменных пояснений ООО "Торг Лимитед", представленных истцом и последним не оспаривается).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства настоящего дела, с учетом отсутствия установленной законом обязанности обращаться к векселедателю с запросом на предмет законности нахождения приобретаемого векселя в обороте и действительности вексельного обязательства, суд расценивает указанное бездействие ООО "МегаТрансОйл", не как умысел, а как грубую неосторожность, допущенную при приобретении ценной бумаги на сумму 17000000 рублей.

Суд также считает необходимым отметить, что вексель приобретен истцом наряду с другими векселями, на общую вексельную сумму 102000000 руб.

В материалы настоящего дела истцом представлен договор купли-продажи векселей от 20.06.2007, со ссылкой на приобретение простого векселя серии ТДВТБ N 000026, выданного ООО "Торговый дом Внешторгбанка" 17.09.2004, номинальной стоимостью 17000000 рублей, выданный ООО "ТД Внешторгбанка" 17.09.2004 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.2005 на основании данного договора.

Суд, оценивая представленный договор, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.2.2 договора оплата по настоящему договору должна быть произведена покупателем ООО "МегаТрансОйл" в течение 3-х дней с момента получения платежа по векселю, т.е. факт оплаты поставлен в зависимость от события, которое может и не наступить, поскольку в силу вексельного законодательства у покупателя нет прямой обязанности предъявить вексель к оплате, т.е. он может предъявить вексель к платежу, а может и не предъявить.

Данное условие противоречит законодательно закрепленному принципу возмездности договора, поскольку противоречит ч.4 ст.575 ГК РФ, запрещающей дарение между коммерческими организациями.

Таким образом, договор купли-продажи, представленный ООО "МегаТрансОйл" для подтверждения непрерывности ряда индоссаментов, совершен с нарушением норм действующего гражданского законодательства, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным и не может являться надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах требование о возврате векселя подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о взыскании вексельного долга, пени, процентов, издержек не имеется.

Госпошлина по делу относится на ООО "МегаТрансОйл" в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 142, 143, 147 ГК РФ, ст.ст.1, 33, 34, 43, 47, 48, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе", ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе", ст.ст.16, 65, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении иска ООО "МегаТрансОйл" к ООО "Межбанковский Торговый Дом" о взыскании 20590000 рублей - вексельного долга, процентов, пени и издержек по протесту отказать.

Обязать ООО "МегаТрансОйл" возвратить ООО "Межбанковский Торговый Дом" простой вексель серии ТДВТБ N 000026, выданный ООО "Торговый дом Внешторгбанка" 17.09.2004, номинальной стоимостью 17000000 рублей, выданный ООО "ТД Внешторгбанка" 17.09.2004 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.2005.

Взыскать с ООО "МегаТрансОйл" в пользу ООО "Межбанковский Торговый Дом" 2000 рублей - госпошлины.

В части иска ООО "МегаТрансОйл" к ООО "Торг Лимитед", ООО "Калининградская судоремонтная компания" производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-10055/07-45-83
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 октября 2007

Поиск в тексте