• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2007 года Дело N А40-13581/07-112-81


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обязал вернуть НДС путем зачета, т.к. заявителем выполнены условия, предусмотренные ст.165 НК РФ]


Резолютивная часть объявлена 28.08.2007.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело по заявлению ООО "Лекс-Транс" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 г.Москвы о признании недействительным решения N 03-03/012 от 19.01.2007 и обязании вернуть НДС 47853 руб., установил:

ООО "Лекс-транс" заявлены требования к Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании недействительным решения от 19.01.2007 N 03-03/012 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость;

- о признании недействительным решения от 19.01.2007 N 03-03/012 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- об обязании инспекции возместить из федерального бюджета НДС в сумме 73236 руб. путем зачета.

В обоснование требований заявитель указал на выполнение условий, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованность доводов инспекции, изложенных в оспариваемых решениях.

Налоговый орган против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за сентябрь 2006 года и представленных документов, инспекцией вынесено решение от 19.01.2007 N 03-03/012 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым, применение заявителем налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1638710 руб. признано необоснованным, отказано в возмещении НДС в сумме 79211 руб., доначислен НДС в сумме 3183 руб. и 81735 руб. по сроку 20.07.2006 и 20.08.2006 соответственно.

Также по результатам рассмотрения указанной декларации и документов, инспекцией принято решение от 19.01.2007 N 03-03/012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 13274 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного налога и пени, а также внести изменения в бухгалтерский учет.

Принятие указанных ненормативных актов инспекция обосновывает тем, что в нарушение требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации к проверке был представлен неполный пакет документов, а именно не были представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки, на представленных СМР отсутствуют отметки таможенных органов "Ввоз подтвержден"/"Товар вывезен полностью", не представлены переводы СМР.

Доводы инспекции, обосновывающие принятие названных решений, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель в рамках договоров N 50315 от 05.06.2006 с ООО "Рольф", N б/н от 19.04.2006 с ООО "Евро-ТЭК", N ВVР 01/12 от 01.06.2006 с ООО "Бон-Вояж", N 50316 от 21.07.2006 с ООО "Алтек", N 50312 от 05.06.2006 с ООО "Аэрософт Технолоджис", N 50311 от 06.04.2006 с ООО "Лерк" осуществлял услуги, связанные с международной перевозкой товаров (грузов) через таможенную территорию Российской Федерации, и применял ставку ноль процентов в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.4 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель сопроводительными письмами от 19.10.2006 N 54553, 54554 представил в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается отметкой инспекции о принятии указанных документов.

Налоговый орган ссылается на то, что к проверке не представлены банковские выписки, подтверждающие поступление выручки, однако, исследовав представленные к проверке документы, суд находит данное утверждение ошибочным.

Так, в оспариваемых решениях инспекция указывает, что налогоплательщиком представлены к проверке выписки банка, а также платежные поручения, в которых в графе "Назначение платежа" отсутствует ссылка на договор, в оплату которого контрагентами перечислены денежные средства, в связи с чем инспекция считает, что не представляется возможным идентифицировать данные суммы как выручку от международных перевозок.

Доводы инспекции судом не принимаются, так как выписки банка заявителем к проверке представлены, требований к их содержанию ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Соответственно, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к форме и содержанию выписки банка, эти требования следует определять исходя из норм законодательства о банках и банковской деятельности РФ.

Как следует из п.2.1 разд.2 ч.III Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П, выписка банка представляет собой копию лицевого счета, в котором, в свою очередь, отражаются поступление денежных средств на счет и их списание со счета.

Названные Правила не устанавливают обязанность указания в выписке банка ссылок на основания произведенных финансовых операций.

Более того, в платежных поручениях, представленных заявителем вместе с выписками банка, в графе "Назначение платежа" имеются ссылки на счета, выставленные заявителем в адрес контрагентов. Названные счета были представлены к проверке сопроводительными письмами от 19.10.2006 N 54553, 54554.

Таким образом, путем сопоставления сумм, дат и номеров представленных документов, вполне определенно можно установить договор, по которому поступили денежные средства, и идентифицировать данные платежи как выручку от международных перевозок.

Представленными к проверке и в материалы дела выписками банка, платежными поручениями и счетами подтверждается поступление выручки по всем вышеперечисленным договорам на сумму реализации, заявленную налогоплательщиком в сентябре 2006 года.

Судом отклоняется довод инспекции о том, что в выписке банка и платежном поручении N 072 от 17.07.2006 в графе "Назначение платежа" НДС выделен отдельной строкой и, следовательно, по мнению налогового органа, заявитель получил выручку от реализации услуг с учетом НДС и не представляется возможным идентифицировать данные суммы как выручку от международных перевозок.

В указанном платежном поручении имеется ссылка на договор от 05.05.2006 N 50312 и счет N 157 от 16.06.2006, которые были представлены к проверке. Сумма выделенного отдельной строкой НДС составляет 2474,54 руб.

Из содержания указанного счета, а также из содержания акта от 22.06.2006 N 00000151 следует, что налогоплательщиком были осуществлены две международных перевозки, оплаченные одним платежным документом N 072 от 17.07.2006. При этом оплата за одну из перевозок на сумму 13747,45 руб. произведена с учетом НДС, оплата же в сумме 4866,64 руб. произведена без учета НДС: 13747,45 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обязал вернуть НДС путем зачета, т.к. заявителем выполнены условия, предусмотренные ст.165 НК РФ 18% = 2474,54 руб.

В реализацию заявителем включена сумма 4866,64 руб., что подтверждается данными информационной таблицы по реализации услуг международной перевозки, облагаемой по ставке ноль процентов за сентябрь 2006 года.

Соответственно, доводы инспекции являются необоснованными, требования ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены, поступление выручки по договорам подтверждается представленными документами.

Не принимаются судом доводы инспекции о том, что в нарушение порядка, утвержденного приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, на представленных к проверке СМР отсутствуют отметки пограничных таможенных органов "Ввоз подтвержден"/"Товар вывезен полностью" и не представлены переводы СМР.

Факт вывоза за пределы/ввоза на территорию Российской Федерации перевозимого заявителем груза налоговым органом не оспаривается. Как указано в оспариваемых решениях, таможенные органы, через которые происходил вывоз/ввоз груза, факт вывоза/ввоза груза подтвердили.

С 01.01.2006 налогоплательщик, осуществляющий международные перевозки грузов автомобильным транспортом, не обязан представлять к проверке таможенные декларации, поэтому приказ ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, на нарушение которого ссылается инспекция, применяется с существенными ограничениями.

Решением Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2005 N 4563/05 вышеуказанный приказ признан соответствующим только п.п.3, 4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, что означает, что его применение возможно только для экспортера товаров. Перевозчик подтверждает свое право на применение ставки ноль процентов согласно положений п.4 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации и делает это в соответствии с пп.4 п.4 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации "товаротранспортными, товаросопроводительными и иными документами", а не отметками "Ввоз подтвержден"/"Товар вывезен полностью", которые предусмотрены пп.3 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации для экспортера.

В письме от 31.01.2006 N 01-08/2965 в ответ на обращение Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) Федеральная таможенная служба сообщила: "что касается представления перевозчиками транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров (ввоз товаров), то требование о наличии на них отметок таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз (ввоз) товаров, в пп.4 п.4 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует".

Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 предусмотрено, что вывоз товара при вывозе автомобильным транспортом подтверждается проставлением отметок "Вывоз разрешен". Такая отметка на представленных заявителем СМР проставлена. На СМР имеются также отметки о получении груза, которые в совокупности принимаются как подтверждающие вывоз (ввоз) товара.

Ссылка налогового органа на представление СМР на иностранном языке без перевода на русский язык также отклоняется судом, поскольку представление переводов СМР не является обязательным в силу ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленных заявителем СМР воспринимаются без перевода на русский язык наименование получателя, место разгрузки, ссылка на контракты и т.д. Вся информация указана латинскими буквами и в переводе не нуждается.

Таким образом, доводы инспекции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены, право на применение налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1638710 руб. подтверждается документами, представленными к проверке и в материалы дела.

Право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 79211 руб. подтверждается следующим.

Порядок применения вычета в указанном размере, установленный ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден, претензий к составу и оформлению документов инспекцией не заявлено, отказ в возмещении НДС обусловлен неправомерностью применения заявителем налоговой ставки ноль процентов по НДС.

Поскольку правомерность применения ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость заявителем подтверждена представленными документами, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость является неправомерным.

Как указано в оспариваемых решениях (п.2.1), в ходе проведения контрольных мероприятий, достоверность сумм НДС, предъявляемых к вычету, подтверждена.

Право на применение налогового вычета по НДС в заявленной сумме подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе книгой покупок, счетами-фактурами, платежно-расчетными документами и налоговым органом не опровергнуто.

Соответственно, решения налогового органа от 19.01.2007 N 03-03/012 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах требование заявителя об обязании инспекции возместить путем зачета из федерального бюджета НДС в сумме 73236 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 г.Москвы N 03-03/012 от 19.01.2007, об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Признать недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 г.Москвы N 03-03/012 от 19.01.2007, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 г.Москвы вернуть ООО "Лекс-Транс" сумму НДС, подлежащую возмещению в размере 73236 руб. путем зачета.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 г.Москвы в пользу ООО "Лекс-Транс" государственную пошлину в сумме 3914 руб. 12 коп., подлежащую уплате за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-13581/07-112-81
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 сентября 2007

Поиск в тексте