• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 21 августа 2007 года Дело N А40-16098/07-85-142


[Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО об обязании возвратить вывески, т.к. истцом размещены рекламные конструкции в отсутствие правовых оснований для их размещения в нарушение требований ст.14 ФЗ от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе"]


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2007.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ЗАО "Вегат Плюс" к ответчику ООО "Вестдиа медиа техник", третьи лица: 1. ООО "ВЕСТДИА медиа", 2. Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы. 3. ГУП г.Москвы "Городская реклама и информация", об обязании возвратить вывески, установил:

ЗАО "Вегат Плюс" заявлен иск об истребовании вывесок: "Универсам АБК" с трех магазинов, расположенных по адресам: г.Москва, ул.Ивантеевская, д.3, корп.3; г.Москва, ул.Халтуринская, д.19; ул.Плеханова, д.31, корп.1.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащие истцу рекламные конструкции - вывески, размещенные по адресам: г.Москва, ул.Ивантеевская, д.3, корп.3; г.Москва, ул.Халтуринская, д.19; ул.Плеханова, д.31, корп.1, демонтированы и незаконно находятся у ответчика, то есть истец лишен принадлежащего ему имущества в нарушение ст.ст.8 и 35 Конституции РФ,

Ответчик иск не признал, представил отзывы на иск (л.д.1-14, т.1), в котором указал, что принял указанные истцом рекламные конструкции на хранение на основании договора с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы N 124/06 от 27.11.2006 по акту приема-передачи от 31.12.2006; ввиду отсутствия требования истца о выдаче ему рекламных конструкций во исполнение указаний Комитета подготовил конструкции к утилизации в связи с истечением срока хранения, до рассмотрения дела выполнение работ по утилизации приостановлено.

ООО "ВЕСТДИА медиа" представило отзыв на иск (л.д.50-51, т...), в котором указало, что спорные вывески находились на хранении у предприятия с момента их передачи по актам от 13.09.2006, 11.10.2006 и 17.10.2006 в соответствии договорами на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории г.Москвы, учтены при проведении инвентаризации и переданы ответчику по акту на основании распоряжения Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.

ГУП г.Москвы "Городская реклама и информация" представило отзыв на исковое заявление (л.д.11-14, т.1), в котором указало на незаконность требований истца, поскольку размещенные им без разрешения рекламные конструкции были демонтированы ГУП г.Москвы "Горинфор" на основании предписаний ОАТИ после неоднократного направления истцу предложений о самостоятельном демонтаже конструкций, не исполненных истцом. ГУП "Горинфор" указало, что демонтированные конструкции были преданы ООО "ВЕСТДИА медиа" по актам от 13.09.2006, от 11.10.2006 и от 17.10.2006. Третье лицо также указало, что в соответствии с вновь принятыми постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы, выдача демонтированных рекламных конструкций собственникам производится после оплаты затрат, связанных с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламных конструкций.

Представитель Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы считает требования необоснованными, письменно позиции по иску не высказал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, истец является рекламораспространителем при размещении рекламных конструкций по адресам: г.Москва, ул.Ивантеевская, д.3, корп.3; г.Москва, ул.Халтуринская, д.19; ул.Плеханова, д.31, корп.1, и обязан соблюдать требования федерального законодательства и законодательства города Москвы к порядку установки рекламных конструкций.

Согласно актам от 13.09.2006, от 11.10.2006 и от 16.10.2006 ГУП "Горифор" произведен демонтаж принадлежащих истцу рекламных конструкций - вывесок с надписью "Универсам 24 часа" из букв на металлическом каркасе, логотипа "АБК", размещенных по вышеуказанным адресам.

Судом установлено, что демонтаж рекламных конструкций произведен правомерно, не нарушает прав и законных интересов истца.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе", действовавшего до 30.06.2006, распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с уполномоченными органами. В силу п.3 той же статьи, распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с п.п.9, 10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" с изменениями от 09.02.2007, 12.04.2007, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п.1.5 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москве с изменениями от 01.07.2003, 09.03.2004, 28.12.2004, 28.02.2006, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 22.01.2002 N 41-ПП "О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города", размещение средств наружной рекламы и информации осуществляется на основании договора на право размещения, заключенного Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, и разрешения, выданного Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы.

Согласно п.6.1.3.1 Правил рекламные места на территории города Москвы подлежат регистрации в порядке, устанавливаемом Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы. Регистрация рекламных мест осуществляется путем внесения учетных записей в городской реестр рекламных мест.

Пунктом 6.2.1 Правил предусмотрено, что основанием для размещения вывески является паспорт рекламного места (паспорт вывески), оформленный в порядке, установленном настоящими Правилами. Работы по оформлению паспортов выполняет ГУП "Городская реклама и информация" (территориальное подразделение по месту нахождения предприятия) на основании заявок заинтересованных лиц.

В соответствии с п.6.2.3 Правил, паспорт утрачивает силу и подлежит переоформлению в случаях: - отзыва ранее выданного согласования Москомархитектурой, другой согласующей организацией, владельцем здания (сооружения) или помещения, на котором размещена вывеска; - изменения внешнего вида вывески; смены владельца вывески; окончания срока аренды (субаренды) на помещение, занимаемое предприятием; несоответствия вывески дизайн-проекту либо несоответствия ее технического состояния проектной документации, требованиям СНиП, действующих архитектурно-технических норм и правил.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, ЗАО "Вегат Плюс" осуществляло эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: г.Москва, ул.Ивантеевская, д.3, корп.3; г.Москва, ул.Халтуринская, д.19; ул.Плеханова, д.31, корп.1 без оформления обязательной разрешительной документации. Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы письмами N 407 от 04.04.2006, 526 от 19.04.2006, 1128 от 27.07.2006 и 1433 от 23.08.2006 (л.д.15, 16, 18, 19, т.1) неоднократно предлагал истцу самостоятельно демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции в установленные сроки, указывая, что противном случае демонтаж, последующие транспортировка, хранение и утилизация вывесок будут произведены городскими службами в установленном порядке с возложением на истца понесенных расходов.

Вследствие неисполнения истцом предложений Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, являющегося в силу п.2.2 Правил отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление функций, связанных с оформлением города и размещением средств наружной рекламы и информации на территории города Москвы, Объединением административно-технических инспекций в соответствии с п.8.5 Правил были вынесены предписания от 15.08.2006 N 43-НО1-979 и от 28.08.2006 N 43-НО1-А35 (л.д.17, 20, т.1) об осуществлении ГУП "Горифор" демонтажа рекламных конструкций ЗАО "Вегат Плюс" по адресам: г.Москва, ул.Ивантеевская, д.3, корп.3; г.Москва, ул.Халтуринская, д.19; ул.Плеханова, д.31, корп.1.

На основании указанных предписаний ОАТИ, поручений Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы от 08.09.2006 (л.д.21-24, т.1), ГУП г.Москвы "Горифор", выполняющее по поручению Комитета функции контроля за размещением наружной рекламы и работы демонтажу рекламных конструкций, установленных или эксплуатируемых с нарушением требований Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москве или условий договоров, а также подлежащих демонтажу в соответствии с пунктами 5, 6.1, 8 постановления Правительства Москвы от 22.01.2002 N 41-ПП, произвело демонтаж рекламных конструкций истца по вышеуказанным адресам с оформлением актов от 13.09.2006, 11.10.2006 и 16.10.2006.

Демонтированные рекламные конструкции были переданы подрядной организации Комитета рекламы - ООО "ВЕСТДИА медиа" на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 13.09.2006, от 11.10.2006, от 17.10.2006 (л.д.25-30, т.1). Третье лицо произвело приемку конструкций на склад временного хранения в соответствии с договорами N 147/05, 148/05 от 01.07.2005, заключенными с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (л.д.52-71, т.1), а также их инвентаризацию и передачу на ответственное хранение ООО "ВЕСДИА медиа техник" по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 31.12.2006 в соответствии с письмами Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы от 25.09.2006 и от 27.11.2006 (л.д.72, 73, т.1).

Права и обязанности ответчика по осуществлению работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы предусмотрены Государственным контрактом N 124/06 от 27.11.2006, заключенным с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы по итогам конкурса, оформленным протоколом Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на размещение государственного заказа на выполнение указанных работ от 08.11.2006 N 11-0011696-06-2, и продлены соглашением N 2 от 29.12.2006 до 01.03.2007 (л.д.94-105, т.1).

В соответствии с п.п.5.4, 5.5 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, демонтаж, вывоз и складирование объектов наружной рекламы и информации, размещенных с нарушением настоящих Правил, производится на склады временного хранения на срок до одного месяца со дня демонтажа с составлением акта вывоза материальных ценностей и акта передачи их на ответственное хранение. Демонтированные объекты в установленном порядке возвращаются владельцам после оплаты рекламораспространителем затрат, связанных с их демонтажем, транспортировкой и хранением.

В рамках исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту N 124/06 от 27.11.2006 последний произвел осмотр и подготовил на утилизацию согласно акту утилизации рекламных конструкций, срок хранения которых превышает 30 дней, рекламные конструкции, не востребованные собственниками, в том числе и рекламные конструкции истца, демонтированные по адресам: г.Москва, ул.Ивантеевская, д.3, корп.3; г.Москва, ул.Халтуринская, д.19; ул.Плеханова, д.31, корп.1 (л.д.112-115, т.1). Ответчик указал, что работы по утилизации конструкций истца не выполнены и приостановлены до рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения судебной защиты по заявленному требованию.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Спорные правоотношения возникли в связи с размещением истцом рекламных конструкций в отсутствие у истца прав на их размещение, оформленных в установленном порядке. При указанных обстоятельствах демонтаж рекламных конструкций законно произведен ГУП "Горинфор" на основании договора и поручения органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере контроля за рекламой, в соответствии с нормативными актами г.Москвы.

Основания, предусмотренные ст.301 ГК РФ, приведенной истцом в качестве нормативного обоснования иска, для истребования имущества у ответчика в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Рекламные конструкции истца обоснованно находятся на хранении у ответчика, как переданные последнему на основании договора и поручения уполномоченного органа исполнительной власти. Владения имуществом истца ответчик не осуществляет. Таким образом, ответчик не нарушил прав и законных интересов истца, правомерно исполняет свои договорные обязательства с Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Кроме того, судом установлены основания для отказа в иске, предусмотренные п.2 ст.10 ГК РФ.

Суд считает, что размещение истцом рекламных конструкций в отсутствие правовых оснований для их размещения в нарушение требований ст.14 ФЗ от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе", ст.19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", п.п.1.5, 6.2.1, 6.2.3 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москве с изменениями от 01.07.2003, 09.03.2004, 28.12.2004, 28.02.2006, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 22.01.2002 N 41-ПП, а также неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти самостоятельно демонтировать рекламные конструкции свидетельствуют об отсутствии в действиях, бездействии истца признаков добросовестности и разумности. Напротив, неправомерные действия истца послужили основанием для возникновения спорной ситуации.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.8, 9, 11, 12, 209, 301, 307-310 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.4, 65, 66, 110, 153, 162, 164, 166-170, 176 АПК РФ, суд решил:

В иске ЗАО "Вегат Плюс" к ООО "Вестдиа медиа техник" об обязании возвратить вывески отказать.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-16098/07-85-142
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 августа 2007

Поиск в тексте