• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 8 мая 2007 года Дело N А40-16886/07-153-122


[Суд удовлетворил заявление департамента о привлечении ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.к. установлено отсутствие охранной сигнализации на объекте, принадлежащем ООО]



Резолютивная часть решения в порядке ст.176 АПК РФ объявлена 03.05.2007.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.05.2007.

Арбитражный суд рассмотрел дело по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы к ООО "Валентина" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установил:

Заявитель просит привлечь ООО "Валентина" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: отсутствие охранной сигнализации на объекте, что не соответствует требованиям, установленным п.5 ст.16 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 1, 3, 4 части 1 ст.6 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции", п.п.4.1, 4.2 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов РФ в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции".

Ответчик факт выявленного правонарушения признал, пояснив, что вышеуказанное правонарушение было допущено в связи с проведением ремонтных работ в помещении магазина, полагает, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, принятие мер по устранению правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы от 06.04.2007 N 004961 главными специалистами Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы Никишкиным А.Г. и Михайловым В.Н. 6 апреля 2007 года проведены мероприятия по контролю за соблюдением условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, в отношении ООО "Валентина" по адресу: 109387, г.Москва, ул.Люблинская, д.113А.

При проведении проверки заявителем было установлено отсутствие охранной сигнализации на объекте, что не соответствует требованиям, установленным п.5 ст.16 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 1, 3, 4 части 1 ст.6 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции", п.п.4.1, 4.2 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов РФ в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции", что явилось нарушением лицензионных требований и условий. По результатам проверки составлен акт N 663 от 06.04.2007, в котором отражен факт выявленного правонарушения.

Факт выявленного правонарушения также отражен в протоколе об административном правонарушении от 11.04.2007 N 663, составленном в отсутствии представителя общества генерального директора Борзова Ф.А., который был уведомлен в установленном порядке, в Департамент потребительского рынка и услуг г.Москвы для дачи объяснений и составления протокола не явился, в указанный в определении срок, в связи с чем в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ 11.04.2007 ведущим специалистом Шемаевым С.Л. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность.

В соответствии с п.5 ст.16 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.1 ч.1 ст.6 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь охранную сигнализацию и сейф.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" организации должны иметь документы, подтверждающие наличие оплаченного уставного капитала.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" должны иметь заключение уполномоченного органа о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки на объекте, расположенном по адресу: 109387, г.Москва, ул.Люблинская, д.113А, в принадлежащем ответчику магазине, отсутствовала охранная сигнализация и сейф, а также документы, подтверждающие наличие оплаченного уставного капитала, и заключение уполномоченного органа о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ООО "Валентина" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий, предусмотренных лицензией на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении материалами дела полностью подтверждается, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Заявитель на основании п.2.1 постановления Правительства г.Москвы от 18.10.2005 N 812-ПП является функциональным правопреемником ликвидированного Комитета лицензирования г.Москвы по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

В связи с этим на основании ч.6 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица заявителя вправе составлять протоколы о правонарушениях данной категории.

Срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение не пропущен. Нарушение процессуальных норм при составлении протокола судом не установлено.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ответчиком предприняты меры для устранения выявленных нарушений законодательства.

На основании ст.2.1, ч.3 ст.14.1, ст.29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 75, 167-170, 206, 208, 211 АПК РФ, суд решил:

Привлечь к административной ответственности ООО "Валентина", место нахождение: 109387, г.Москва, ул.Люблинская, д.113А, стр.1, зарегистрированного 11.02.2003 в Инспекции ФНС РФ N 23 по г.Москве за основным государственным регистрационным N 1037739573299, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-16886/07-153-122
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 мая 2007

Поиск в тексте