• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 9 ноября 2007 года Дело N А48-4091/06-17б(2)

     
     
[Частично удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов МУП требования по обязательным платежам, суд указал, что 60-дневный срок, предусмотренный в ст.46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Межрайонная ИФНС N 2 по Орловской области - Богданова Е.В., специалист 1 разряда (доверенность N 10-12/259 от 15.01.2007 до 01.01.2008); от должника - МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3" - Владыка Е.Е., представитель (доверенность б/н от 20.06.2007 по 30.03.2008); Зубов В.Н., представитель (доверенность б/н от 30.03.2007 по 30.03.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А48-4091/06-17б(2), установил:

ФНС РФ в лице Межрайонной ФНС России N 2 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3" (далее - МУП "ЖРЭУ N 3") требования по обязательным платежам в общей сумме 14967617 руб., в том числе основной долг в сумме 8305594 руб., пени в сумме 6661707 руб., штраф в сумме 316 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007 (судья ...) требования уполномоченного органа в сумме 3868847,6 руб., в том числе основной долг в сумме 3089072,77 руб., пени в сумме 779774,83 руб. включены в реестр требований кредиторов МУП "ЖРЭУ N 3". Указанные требования включены в третью очередь и подлежат удовлетворению отдельно в составе указанной очереди после погашения основной задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (судьи: ...) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить вышеназванные судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности в размере 11098769,4 руб., из которых 5216521,23 руб. в составе основной задолженности, 5881932,17 руб. пени. Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представители МУП "ЖРЭУ N 3" просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 оставить без изменения по следующим обстоятельствам.

Судебными инстанциями установлено, что определением от 11.09.2006 в отношении МУП "ЖРЭУ N 3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбачев А.И.

Определением суда от 21.02.2007 Горбачев А.И. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего предприятия, временным управляющим утвержден Фелинский А.В.

Ссылаясь на задолженность предприятия по обязательным платежам на дату введения наблюдения в сумме 14967617 руб., в том числе основной долг в сумме 8305594 руб., пени в сумме 6661707 руб., штраф в сумме 316 руб., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер указанной задолженности, уполномоченный орган представил требования и постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Включая в реестр требований кредиторов МУП "ЖРЭУ N 3" требования налогового органа в сумме 3868847,6 руб., в том числе основной долг в сумме 3089072,77 руб., пени в сумме 779774,83 руб., судебные инстанции исходили из того, что возможность принудительного исполнения данных требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в арбитражный суд не утрачена и в отношении названных требований представлены достаточные доказательства наличия размера задолженности.

В названной части судебные акты не оспариваются. В силу ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований налогового органа, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Исходя из норм налогового законодательства, задолженность должна подтверждаться налоговыми декларациями налогоплательщика, актами проверок и решениями налогового органа, в том числе с указанием периодов начислений, сроков возникновения обязанности по уплате конкретных видов налогов (сборов).

Согласно п.19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ, п.12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пп.3 п.1 и пп.3 п.2 ст.14, п.3 ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (п.3 ст.46, ст.70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Учитывая вышеназванные нормы права, судебные инстанции правомерно указали, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Установив, что в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату уполномоченным органом представлены, в том числе, требования об уплате налога (пени) N 1633 от 04.07.2005 (недоимка в сумме 310006,86 руб.), N 3392 от 29.08.2005 (недоимка в сумме 500879 руб., пени в сумме 1735,05 руб.), N 16782 от 09.11.2005 (недоимка в сумме 377677 руб., пени в сумме 35390,13 рублей), N 17295 от 29.11.2005 (недоимка в сумме 396153 руб.), N 17318 от 12.12.2005 (пени в сумме 20184,96 руб.), N 18921 от 27.12.2005 (недоимка в сумме 363911 руб.), N 19305 от 23.01.2006 (пени в сумме 24901,29 руб.), N 20703 от 10.03.2006 (недоимка в сумме 468940 руб.), N 34308 от 05.10.2006 (недоимка в сумме 546142 руб.), N 478 от 26.08.2004 (недоимка в сумме 33991,86 руб., пени в сумме 95928,96 руб., N 269 от 14.08.2002 (пени в сумме 6976,52 руб.), N 242 от 16.10.2001 (недоимка в сумме 7475 руб., пени в сумме 1321 руб.), N 1977 от 26.07.2005 (недоимка в сумме 484321 руб.), по которым истек срок давности взыскания налогов и пени в судебном порядке, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части.

Также правомерно не включены в реестр требований кредиторов МУП "ЖРЭУ N 3" задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 645713 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 740882 руб., поскольку представленные в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени за его несвоевременную уплату, уполномоченным органом представлено требование об уплате налога (пени) N 258 от 11.08.2003, по которому истек срок давности взыскания налогов и пени в судебном порядке.

Кроме того, в требовании N 258 от 11.08.2003 указана сумма пени в размере 418659,84 руб., наличие и размер задолженности по остальной сумме пени уполномоченным органом не подтверждается.

Обоснован отказ суда во включении в реестр требований кредиторов МУП "ЖРЭУ N 3" задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в сумме 18919 руб. и штрафа в сумме 316 руб., поскольку по представленным в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий за 2003 год и штрафа, требованиям об уплате налога (пени) N 478 от 26.08.2004 (пени в сумме 18503,15 руб.), N 269 от 14.08.2002 (пени в сумме 1672,72 руб.) также истек срок давности взыскания налогов и пени в судебном порядке.

Правомерен также вывод судебных инстанций об отказе во включении в реестр требований кредиторов МУП "ЖРЭУ N 3" задолженности по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, и пени за его несвоевременную уплату по требованиям об уплате налога (пени): N 478 от 26.08.2004 (недоимка в сумме 2586904,97 руб., пени в сумме 2505873,63 руб.), N 462 от 29.03.2005 (пени в сумме 77678,31 руб.), N 1038 от 25.05.2005 (недоимка в сумме 508830 руб., пени в сумме 70703,44 руб.), N 1130 от 31.05.2005 (недоимка в сумме 231117 руб.), N 2137 от 29.07.2005 (недоимка в сумме 290282 руб.), N 14629 от 13.10.2005 (пени в сумме 84584,84 руб.), N 16616 от 08.11.2005 (недоимка в сумме 111615 руб., пени в сумме 33164,29 руб.), N 18795 от 22.12.2005 (пени в сумме 28510,08 руб.), N 19611 от 31.01.2006 (пени в сумме 27997,8 руб.), N 258 от 11.08.2003 (недоимка в сумме 4575213,75 руб., пени в сумме 1857897,83 руб.), N 2187 от 01.08.2005 (пени в сумме 56647,05 руб.), поскольку срок давности взыскания налогов и пени по названным требованиям в судебном порядке истек.

Задолженность по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Фонд социального страхования, и пени за его несвоевременную уплату по требованиям об уплате налога (пени) N 1038 от 25.05.2005 (пени в сумме 429,07 руб.), N 1727 от 24.11.2005 (недоимка в сумме 26904 руб.), N 1130 от 31.05.2005 (недоимка в сумме 48996,66 руб.), N 14629 от 13.10.2005 (пени в сумме 53,11 руб.), N 16616 от 08.11.2005 (недоимка в сумме 47192 руб., пени в сумме 1934,76 руб.), N 18795 от 22.12.2005 (пени в сумме 2506,4 руб.), N 19611 от 31.01.2006 (пени в сумме 285,13 руб.), N 258 от 11.08.2003 (недоимка в сумме 195939,82 руб., пени в сумме 101737,27 руб.), N 269 от 14.08.2002 (недоимка в сумме 46010,16 руб., пени в сумме 13509,49 руб.), N 2187 от 01.08.2005 (недоимка в сумме 36405 руб., пени в сумме 2159,94 руб.) обоснованно не включена в реестр требований кредиторов МУП "ЖРЭУ N 3", поскольку срок давности взыскания налогов и пени по названным требованиям в судебном порядке истек.

Также обоснованно не включена в реестр требований кредиторов МУП "ЖРЭУ N 3" задолженность по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени за его несвоевременную уплату по представленным налоговым органом требованиям об уплате налога (пени) N 478 от 26.08.2004 (недоимка в сумме 491,66 руб., пени в сумме 18365 руб.), N 462 от 29.03.2005 (пени в сумме 3,07 руб.), N 1038 от 25.05.2005 (пени в сумме 103,36 руб.), N 14629 от 13.10.2005 (пени в сумме 36,52 руб.), N 16616 от 08.11.2005 (недоимка в сумме 102182 руб., пени в сумме 2438,13 руб.), N 18795 от 22.12.2005 (пени в сумме 241,23 руб.), N 19611 от 31.01.2006 (пени в сумме 143,61 руб.), N 258 от 11.08.2003 (недоимка в сумме 17817,33 руб., пени в сумме 16950,39 руб.), N 269 от 14.08.2002 (недоимка в сумме 4951,1 руб., пени в сумме 2337,58 руб.), N 2187 от 01.08.2005 (пени в сумме 134,1 руб.), поскольку срок давности взыскания налогов и пени по названным требованиям в судебном порядке истек.

Правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов МУП "ЖРЭУ N 3" задолженности по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, и пени за его несвоевременную уплату по представленным налоговым требованиям об уплате налога (пени) N 478 от 26.08.2004 (недоимка в сумме 50483 руб., пени в сумме 333596,84 руб.), N 462 от 29.03.2005 (пени в сумме 447,74 руб.), N 1038 от 25.05.2005 (пени в сумме 3876,18 руб.), N 1130 от 31.05.2005 (недоимка в сумме 28628,92 руб.), N 14629 от 13.10.2005 (пени в сумме 1154,01 руб.), N 16616 от 08.11.2005 (недоимка в сумме 102182 руб., пени в сумме 2438,13 руб.), N 18795 от 22.12.2005 (пени в сумме 1466,93 руб.), N 19611 от 31.01.2006 (пени в сумме 1238,37 руб.), N 258 от 11.08.2003 (недоимка в сумме 657882,76 руб., пени в сумме 290036,01 руб.), N 268 от 14.08.2002 (недоимка в сумме 84168,77 руб., пени в сумме 39738,25 руб.), N 2187 от 01.08.2005 (недоимка в сумме 25388,92 руб., пени в сумме 1978,5 руб.), поскольку срок давности взыскания налогов и пени в судебном порядке по названным требованиям истек.

Также обоснован отказ во включении в реестр требований кредиторов МУП "ЖРЭУ N 3" задолженности по транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату по представленным налоговым органом требованиям N 17318 от 12.12.2005 (пени в сумме 19,75 руб.), N 17079 от 14.11.2005 (пени в сумме 20,4 руб.), N 15046 от 20.10.2005 (недоимка в сумме 405 руб., пени в сумме 54,43 руб.), поскольку срок давности взыскания налогов и пени по данным требованиям в судебном порядке истек.

Довод налогового органа о том, что им приняты принудительные меры взыскания задолженности должника за счет имущества в порядке ст.47 НК РФ, в связи с чем право на взыскание не утрачено, а соответствующие постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества предъявлено судебному приставу-исполнителю с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А48-4091/06-17б(2) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 2 ноября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-4091/06-17Б(2)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 ноября 2007

Поиск в тексте