• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 года Дело N А14-2804/2007/130/24


[Удовлетворяя заявление о признании недействительными требования налоговой инспекции и решения, суд указал, что оспариваемые требование и решение являются ненормативными актами, целью принятия которых, в свою очередь, является бесспорное взыскание пени, в связи с чем они не соответствуют положениям Федерального закона "О несостоятельности"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа на решение от 26.06.2007 (судья ...) Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2804/2007/130/24, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г.Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 14.02.2007 N 1849 и решения от 15.03.2007 N 586.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Предприятия направлено требование от 14.02.2007 N 1849 об уплате 1522487,35 руб. пени по единому социальному налогу.

В связи с неисполнением в установленный срок требования в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение от 15.03.2007 N 586 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Предприятие, полагая, что ненормативные акты налогового органа не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2004 по делу N А56-30088/03 в отношении налогоплательщика введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-30088/03, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства внешнего управляющего Предприятия, организация переведена к расчетам с кредиторами.

Судом правомерно указано, что в соответствии с п.1 ст.27 федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) расчеты с кредиторами не являются самостоятельной процедурой в деле о банкротстве, в отличие от внешнего управления, которое является такой процедурой. Таким образом, переход к расчетам с кредиторами не является прекращением внешнего управления, а расчеты с кредиторами осуществляются в рамках внешнего управления.

Согласно п.1 ст.94 Закона с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.95 Закона установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В то же время в силу п.3 ст.5 Закона удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Законом.

Пунктом 1 ст.5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, вне зависимости от того, какой задолженностью является начисленная налоговым органом сумма налогов и пеней - текущей или мораторной, данная сумма после введения на предприятии процедуры внешнего управления не может быть взыскана за счет имущества налогоплательщика, поскольку такое взыскание означало бы ущемление прав и интересов иных кредиторов.

Судом установлено, что задолженность по пени по единому социальному налогу в сумме 1522487,35 руб., включенная в оспариваемые требование и решение, начислена на задолженность, сформировавшуюся на момент введения внешнего управления, то есть на 08.09.2004. При этом период начисления приходится на период внешнего управления, который не завершен до настоящего времени.

Учитывая изложенное, после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом налоговая инспекция может предъявить должнику свои требования в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не обладая при этом правом в ходе внешнего управления на взыскание недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика.

В силу п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п.9 ст.46 НК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые требование и решение являются ненормативными актами, целью принятия которых, в свою очередь, является бесспорное взыскание пени, в связи с чем они не соответствуют положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.06.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2804/2007/130/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Дело рассмотрено 29.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-2804/2007/130/24
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 31 октября 2007

Поиск в тексте