• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А08-1867/07-26


[Судебные акты отменены, постановление налоговой инспекции признано незаконным и отменено, так как допущенное обществом правонарушение надлежало квалифицировать по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, а не по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Деметра" - Голубков Н.Н., директор (паспорт), Юрченко П.М., представитель (дов. от 05.07.2007 б/н, действ. 1 год); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Белгородской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Деметра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (судьи: ...) по делу N А08-1867/07-26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Белгородской области (далее - Инспекция) от 27.03.2007 N 3116/07-27 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 16.05.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 решение суда от 16.05.2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей Общества, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области проведена проверка легальности нахождения в обороте алкогольной продукции в магазине ООО "Деметра", расположенном по адресу: пос.Красная Яруга, ул.Центральная, 22/1.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками Инспекции 26.02.2007 установлен факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. В товарно-транспортных накладных и справках к ТТН раздел Б на водку "Сереброфф особая", объемом 0,5 литра, 1 шт., водку "Сереброфф медовая с перцем", объемом 0,5 литра, 3 шт., водку "Кольчуга" объемом 0,5 литра, 14 шт., водку "Валуйчанка", объемом 0,5 литра, 8 шт., вино "Монастырская изба" объемом 0,7 литра, 1 шт., вино "Мускат розовое", объемом 0,75 литра, 1 шт., вино "Монастырская изба", объемом 0,7 литра, 1 шт. отсутствовали подписи уполномоченного должностного лица и печати организации-покупателя алкогольной продукции.

Результаты проверки были отражены в акте от 26.02.2007 N 29.

22.03.2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а постановлением Инспекции от 27.03.2007 ООО "Деметра" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Деметра", суд исходил из того, что ненадлежащее оформление на момент проверки справки к товарно-транспортной накладной (отсутствует подпись и печать покупателя) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ ответственность наступает за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Из содержания пп.3 п.1 ст.10.2, пп.5 п.2 ст.16 Федерального закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.2005 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции", а также постановления Правительства РФ N 864 от 31.12.2005 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" следует, что справки к товарно-транспортной накладной являются неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, которые должны оформляться надлежащим образом с указанием обязательных реквизитов.

В соответствии с п.4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах Справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной, выразившееся в отсутствии подписи и печати покупателя, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В этой связи допущенное Обществом правонарушение надлежало квалифицировать по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, а не по ч.3 указанной статьи, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на нарушение сотрудниками налогового органа требований ч.8 ст.27.10 КоАП РФ. По мнению ООО "Деметра" данные нарушения являются существенными и лишают доказательственной силы все последующие документы, составленные по факту данного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что протокол изъятия документов от 26.02.2007 составлялся в присутствии лишь одного понятого, а протокол описи арестованной продукции от 26.02.2007 вообще оформлен без понятых.

Вместе с тем нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется событие и обстоятельства административного правонарушения.

В материалах дела имеется указанный процессуальный документ, в котором отражен факт реализации в магазине Общества алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, подписанный руководителем Общества без замечаний и возражений. При этом ООО "Деметра" не отрицает своей вины во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, отсутствие в протоколе подписи понятого не может являться безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими документами, предусмотренными КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу N А08-1867/07-26 отменить.

Требования ООО "Деметра" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Белгородской области от 27.03.2007 N 3116/07-27.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-1867/07-26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 октября 2007

Поиск в тексте