ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 года Дело N А68-6453/06-73/8


[Частично удовлетворяя заявление о признании незаконными действий ФГУ по аккредитации метрологической службы ЗАО на право поверки средств и отказу в проведении периодической аттестации поверителя метрологической службы ЗАО, суд указал, что учреждение входит в систему аккредитации МС юридических лиц и наделено для этого соответствующими полномочиями]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ФГУ "Тульский ЦСМ" - Горяшин Н.В., юрисконсульт (дов. от 15.10.2007 N 55/5/1-1340); от ЗАО "Тула ТИСИЗ" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ "Тульский ЦСМ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2006 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 (судьи: ...) по делу N А68-6453/06-73/8, установил:

ЗАО "Тула ТИСИЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий ФГУ "Тульский ЦСМ" (далее - Учреждение) по аккредитации метрологической службы ЗАО "Тула ТИСИЗ" на право поверки средств и отказу в проведении периодической аттестации поверителя метрологической службы ЗАО "Тула ТИСИЗ" Селезнева Б.В. (уточненные требования).

Решением суда от 08.11.2006 требования заявителя удовлетворены частично. Действия Учреждения по отказу в проведении периодической аттестации поверителя метрологической службы ЗАО "Тула ТИСИЗ" признаны незаконными. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителя ФГУ "Тульский ЦСМ", судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Госстандарта России от 18.12.97 N 400 ЗАО "Тула ТИСИЗ" предоставлено право поверки средств измерений, в связи с чем Обществу выдан аттестат аккредитации Метрологической службы на право поверки средств измерений от 28.05.2004, сроком действия до 31.12.2006.

ЗАО "Тула ТИСИЗ" письмом от 21.07.2006 N 705 обратилось в ФГУ "Тульский ЦСМ" с просьбой провести периодическую аттестацию поверителя - главного специалиста по метрологии Селезнева Б.В., приложив к письму отзыв-характеристику, аттестационный лист, копию свидетельства о повышении квалификации.

ФГУ "Тульский ЦСМ" в адрес ЗАО "Тула ТИСИЗ" направлено письмо от 28.07.2006 N 55-11/1-888, согласно которому Обществу рекомендовано по вопросу аттестации в качестве поверителя обратиться в другой орган Государственной метрологической службы (далее - ГМС).

Кроме того, в адрес Общества направлено заключение ФГУ "Тульский ЦСМ" по аккредитации метрологической службы ЗАО "Тула ТИСИЗ" на право поверки средств измерений, согласно которому проведение аккредитации ЗАО "Тула ТИСИЗ" на право поверки нецелесообразно.

Полагая, что данные действия ФГУ "Тульский ЦСМ" по аккредитации метрологической службы ЗАО "Тула ТИСИЗ" на право поверки средств и отказ в проведении периодической аттестации поверителя метрологической службы ЗАО "Тула ТИСИЗ" Селезнева Б.В. не соответствуют требованиям законодательства и нарушают законные права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" по решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц. Деятельность этих метрологических служб осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами по обеспечению единства измерений. Порядок аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.

Поверочная деятельность, осуществляемая аккредитованными метрологическими службами юридических лиц, контролируется органами Государственной метрологической службы (далее - ГМС) по месту расположения этих юридических лиц.

Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы.

Постановлением Госстандарта России от 17.12.2002 N 124 утверждены Правила проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений (далее - Правила).

Разделом 6 Правил установлена процедура аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений.

Согласно п.6.2 заявитель направляет в орган ГМС по месту своего расположения заявку на аккредитацию. Одновременно с заявкой направляет следующие документы: руководство по качеству, с приложениями; технико-экономическое обоснование аккредитации метрологической службы юридического лица на право поверки; область аккредитации (проект).

Орган ГМС рассматривает представленную документацию и формирует мотивированное заключение. В заключении органа ГМС, выдаваемом в течение одного месяца со дня получения заявки, должно быть приведено обоснование возможности передачи функции поверки СИ в заявленной области аккредитации заявителю, исходя из анализа обеспеченности поверкой СИ в регионе по номенклатуре и объему, сведений о наличии опыта и качестве работ в области поверки и калибровки средств измерений, оценки возможного влияния заинтересованности заявителя на результаты поверки, а также учтено соответствие МС организации - заявителя требованиям раздела 5 настоящих правил. Несоответствие этим требованиям, а также мотивированный вывод о невозможности передачи права поверки заявителю, могут повлечь за собой отказ в аккредитации. В последнем случае комплект документов возвращают заявителю.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 Обществом в орган ГМС направлена заявка о продлении срока действия аттестата аккредитации с приложением соответствующих документов.

В порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами, ФГУ "Тульский ЦСМ" рассмотрело заявку и приложенные Обществом документы и представило заключение, в котором указало, что считает аккредитацию метрологической службы ЗАО "Тула ТИСИЗ" нецелесообразной, поскольку в материалах был выявлен ряд существенных нарушений, в частности: невыполнение требования Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.05.2004 при предыдущей аккредитации, несоблюдение сферы действия аттестата аккредитации, нарушение методики поверки.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заключение ФГУ "Тульский ЦСМ" от 28.07.2006 является мотивированным, принято в пределах компетенции органа ГМС и соответствует требованиям, содержащимся в Правилах.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Учреждения полномочий на аккредитацию метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений, то он является несостоятельным.

Пунктом 5.4.9 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" в полномочия данного агентства входит проведение в установленном порядке работ по аккредитации в установленной сфере деятельности.

Согласно п.1 выписки из Устава (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2004 N 519) Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации является федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа исполнительной власти - федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Центр осуществляет полномочия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Тульской области в сфере технического регулирования и метрологии, включая стандартизацию, обеспечение единства измерений, оценки соответствия, аккредитацию, испытания и регистрацию в пределах компетенции, определенной настоящим Уставом.

В соответствии с п.6.1 Правил аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений, аккредитация МС юридических лиц предусматривает ряд этапов, в частности, направление материалов по аккредитации в орган ГМС по месту расположения юридического лица; получение заключения руководителя органа ГМС о возможности аккредитации МС юридического лица; представление в Госстандарт России (на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии) заявки на аккредитацию и заключения органа ГМС по месту расположения юридического лица и принятие решения по заявке; оформление приказа Госстандарта России (в случае принятия положительного решения) или письма об отказе в аккредитации.

Таким образом, Учреждение входит в систему аккредитации МС юридических лиц и наделено для этого соответствующими полномочиями.

В кассационной жалобе заявитель также не согласился с выводами судов о нарушении Учреждением порядка аттестации поверителей средств измерения (утв. постановлением Госстандарта России от 08.02.94 N 8) (далее - Порядок), в части отказа в аттестации поверителя метрологической службы ЗАО "Тула ТИСИЗ" Селезнева Б.В.

Между тем, частью 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" установлено, что поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы.

В соответствии с Порядком для проведения аттестации руководитель органа Государственной метрологической службы, государственного научного метрологического центра, юридического лица приказом создает аттестационную комиссию (в составе председателя, секретаря и членов комиссии) из числа высококвалифицированных специалистов-метрологов, имеющих стаж работы в области метрологии не менее пяти лет.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные материалы и заслушивает сообщение аттестуемого о его работе.

На основании этих данных, с учетом обсуждения результатов работы, аттестационная комиссия открытым голосованием дает одну из следующих рекомендаций:

1) аттестован в качестве поверителя средств измерений (указываются виды или области измерений);

2) не аттестован в качестве поверителя средств измерений (указываются виды или области измерений).

Как видно из материалов дела, в ответ на заявку ЗАО "Тула ТИСИЗ" об аттестации поверителя от 21.07.2006 N 705 ФГУ "Тульский ЦСМ" указало, что не может признать качество поверочных работ удовлетворительным по представленным материалам поверки, и во избежание обвинений в предвзятом отношении рекомендовало Обществу по вопросу аттестации в качестве поверителя главного специалиста по метрологии Селезнева Б.В. обратиться в другой... ГМС.

Вместе с тем, вышеуказанный Порядок не содержит положений, позволяющих органу государственной метрологической службы отказаться от аттестации поверителя средств измерений по вышеназванному основанию, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении в указанной части прав и законных интересов ЗАО "Тула ТИСИЗ".

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А68-6453/06-73/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ "Тульский ЦСМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа