ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N КА-А40/10308-07


[Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС, суд исходил из факта наличия  задолженности общества перед бюджетом и пришел к правильному выводу о соблюдении инспекцией сроков по взысканию НДС и соответствии оспариваемого решения налоговому законодательству]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 19.09.2006 N 89 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2007 ОАО "ВНП "Волготанкер" отказано в удовлетворении заявленного требования, ввиду соответствия оспариваемого решения налоговому законодательству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение суда первой инстанции отменено.

При этом апелляционная инстанция исходила из нарушения налоговым органом порядка взыскания налога, предусмотренного ст.ст.46, 47 НК РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении без изменения решение суда первой инстанции, полагая, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права по не полностью исследованным обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Представителем Инспекции заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Представитель заявителя не возражал.

Рассмотрев ходатайства с учетом мнения сторон, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст.81, 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и письменные пояснения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения МИ ФНС России по КН Самарской области от 30.11.2004 N 09-15/11551/01-11/16931, которым ОАО "ВНП "Волготанкер" доначислена сумма НДС в размере 3898238,38 руб., Обществу выставлено требование N 947 от 07.12.2004 об уплате налога, не исполненное им в добровольном порядке в установленные сроки.

При принятии заявления ОАО "ВНП "Волготанкер" к своему производству, Арбитражным судом Самарской области определением от 31.12.2004 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения МИ ФНС России по КН Самарской области до рассмотрения дела в арбитражном суде.

Законность доначисления Обществу суммы НДС в названном размере установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2005 по делу N А55-19259/04-22, которое оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2006.

МИ ФНС России по КН N 6, в которой заявитель 30.09.2005 поставлен на налоговый учет, не являлась участником данного процесса.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фактически о вступлении названного решения Арбитражного суда Самарской области Инспекция узнала 12.09.2006, при получении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2006. На основании этого налоговым органом 19.09.2006 принято оспариваемое решение.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Таким образом, исходя из факта наличия указанной задолженности Общества перед бюджетом, с учетом даты получения налоговым органом подтверждения вступления названного решения Арбитражного суда Самарской области в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении Инспекцией сроков по взысканию НДС и соответствии оспариваемого решения налоговому законодательству.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуально права, у суда апелляционной инстанции не было оснований к отмене решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2007.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 отменить, решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2007 оставить в силе.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.

Электронный текст документа