• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N КА-А40/10431-07


[Судом сделан вывод о том, что используемый заявителем автомат представляет собой программно-технический комплекс, подключение к которому ККТ невозможно, в связи с чем указал, что оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, у налогового органа не имелось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вендекс" (далее - ООО "Вендекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г.Москве (далее по тексту - ИФНС N 17 по г.Москве) от 24.04.2007 по делу об административном правонарушении N 002767/2, о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20 июня 2007 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ИФНС N 17 по г.Москве, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 14.5 КоАП РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители общества с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен ООО "Вендекс".

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Вендекс" постановлением ИФНС N 17 по г.Москве от 24.04.2007 по делу об административном правонарушении N 002767/2 привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что при продаже кофе из торгового автомата по продаже кофе, осуществлении наличных денежных расчетов, чек на контрольно-кассовой технике отпечатан не был. Контрольно-кассовая техника в упомянутом торговом автомате отсутствует. На контрольной ленте фискальной машины контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за Обществом, факт выдачи чека на стоимость товара, продажа которого осуществлена через торговый автомат, не зафиксирован. Следовательно, в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП.

Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, суд, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств и доводов сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения и, соответственно, отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Мелкорозничной (торговой) сетью в соответствии с пунктом 24 раздела 2 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.99 N 242 - ст., является торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся и торговые автоматы.

Продажа кофе осуществлена посредством торгового автомата "SАGОМА".

Этот торговый автомат, как следует из Руководства по его установке и обслуживанию, представляет собой изделие, предназначенное для продажи напитков, приготовленных путем смешения ингредиентов с водой. Данный автомат способен выдавать отдельные отчеты по результатам продаж в соответствии с шестью продажными ценами, имеет различные счетчики, обеспечивающие считывание различных данных, касающихся расхода и кассовой наличности.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что используемый заявителем автомат представляет собой программно-технический комплекс, подключение к которому ККТ невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, у налогового органа в данном случае не имелось. Указанный вывод суда основан на исследовании в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, cуд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2007 года по делу N А40-21671/07-72-136 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-21671/07-72-136
КА-А40/10431-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 октября 2007

Поиск в тексте