• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N КГ-А41/10566-07


[Принимая решение об отказе в удовлетворении требования об отказе в гос. регистрации договора аренды, суд указал на то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект аренды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Комитет по управлению имуществом г.Доглопрудного (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) в государственной регистрации договора аренды от 14.12.2005 N 354 и обязании ответчика зарегистрировать указанную сделку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007, в иске отказано при выводе о правомерности отказа в государственной регистрации договора аренды от 14.12.2005 N 354.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на то, что право собственности муниципального образования г.Долгопрудный на объект недвижимости было зарегистрировано 11.03.94, о чем свидетельствует отметка на правоустанавливающем документе и дополнительно регистрировать права собственности на заявленный объект не требуется.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель УФРС по Московской области возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Комитет обратился за государственной регистрацией договора аренды от 14.12.2005 N 354. Объектом аренды является нежилое помещение общей площадью 134,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Первомайская, д.11. Срок аренды пять лет.

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, уполномоченному собственником.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что Комитет не представил доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект аренды. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муниципальному образованию г.Долгопрудный принадлежит на праве собственности часть здания общей площадью 114,3 кв.м (нежилые помещения N 58-67), расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Первомайская, д.11. Между тем, объектом аренды является нежилое помещение площадью 134,8 кв.м, расположенное в том же здании.

При таком положении кассационная инстанция находит отказ в государственной регистрации соответствующим представленным доказательствам и положениям закона.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Довод кассационной жалобы относительно того, что право муниципальной собственности на здание было зарегистрировано 11.03.94 и дополнительной регистрации права собственности на объект аренды не требуется, не соответствует ст.13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11 апреля 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 июня 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-2295/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Долгопрудный - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-2295/06
КГ-А41/10566-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 октября 2007

Поиск в тексте