ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 года Дело N КА-А40/10824-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в представлении налогового вычета по НДС и предложил уплатить налоговые санкции, недоимку по НДС и начисленные на нее пени, т.к. общество в установленные сроки, согласно заключенным договорам, производит погашение полученных заемных денежных средств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Комкор-ТВ" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 24 от 03.11.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу отказано в представлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года и предложено уплатить налоговые санкции, недоимку по НДС и начисленные на нее пени.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

При этом судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не доказана правомерность и обоснованность оспариваемого решения, а Обществом выполнены все требования, установленные законодательством о налогах и сборах, необходимые для принятия НДС к вычету, а именно: приобретение товара в собственность; принятие товара на учет; наличие счетов-фактур; приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признанных объектами налогообложения.

Также судебные инстанции указали на привлечение Общества к налоговой ответственности с нарушением налогового законодательства.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы Инспекции не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты на основании всесторонне исследованных обстоятельств, а при рассмотрении дела судебными инстанциями не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.08.2006 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 18 процентов за апрель 2006 года, сумма НДС, исчисленная к возмещению составила 36815889 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4494558 руб. 20 коп., Обществу отказано в применении налоговых вычетов в сумме 36815889 руб. за апрель 2006 года, а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 22472791 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату налога в размере 1483204 руб. 21 коп., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Инспекция считает, что деятельность общества осуществляется за счет заемных средств, является нерентабельной, что свидетельствует о недобросовестности Общества.

Претензий к поставщикам товаров (работ, услуг), оформлению первичных документов, объемам поставок и выполненных работ и размеру налоговых вычетов, Инспекция не предъявляет.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты (п.1 ст.172 НК РФ), предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Оплата стоимости товаров и услуг контрагентам, в том числе и сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету, осуществлялись путем перечисления Обществом денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета контрагентов.

Суды установили, что товары и услуги, за которые производились расчеты Обществом с учетом НДС, приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Общество в установленные сроки, согласно заключенным договорам, производит погашение полученных заемных денежных средств.

По мнению судебных инстанций, налоговым органом не доказано, что оплата товаров, по которым был принят к вычету НДС, осуществлялась именно за счет заемных средств, а не доходов от основной деятельности предприятия.

Факт уплаты Обществом НДС в составе платежей поставщикам Инспекция не оспаривает.

Денежные средства, полученные по договорам займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, являлись собственностью Общества, и оно распоряжалось этими средствами по своему усмотрению самостоятельно.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5801/06 использование в хозяйственной деятельности заемных средств и убыточность деятельности налогоплательщика не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Не принят судами довод Инспекции о погашении Обществом займов за счет получения новых займов.

Судами установлено, что привлечение Обществом заемных средств не связано с его попытками избежать затрат, а связано с ведением им реальной производственной деятельности, а объемы получаемой Обществом выручки достаточны для реального погашения займов.

В соответствии с материалами дела, выручка Общества за 2005 год более чем в 5 раз превышает размер погашенных им займов.

Также судами указано на то, что инспекцией не представлено доказательств невозможности погашения обществом заемных средств.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что Инспекцией не добыто доказательств, свидетельствующих о незаконном изъятии Обществом суммы НДС из бюджета. Более того, Инспекция не установила факт отсутствия начисления и уплаты в бюджет НДС, уплаченного Обществом своим поставщикам, в связи с чем Инспекция и не оспаривает документальное подтверждение заявленных Обществом налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что прибыльность деятельности Общества обеспечивается за счет возмещения НДС, опровергается представленными в материалы дела документами, согласно которым, объем выручки общества по состоянию на отчетную дату 9 месяцев 2006 года составляет 425649000 руб. при устойчивом росте по сравнению с предыдущими отчетными периодами.

Судами установлено осуществление Обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности, результатом которой и явилось возмещение НДС.

Довод налогового органа об убыточности деятельности Общества, сделанный им на основе расчета некоторых коэффициентов деятельности Общества, на основе Методических указаний по проведению анализа финансового состояния, утвержденных приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству N 16 от 23.01.2001 также не принят судами.

По мнению судебных инстанций, указанная методика применяется исключительно в целях определения необходимости вмешательства в деятельность организации в рамках процедур финансового оздоровления и банкротства.

Получение убытка могло бы свидетельствовать о необоснованности заявления Обществом налоговых вычетов, лишь в том случае, если совокупность и взаимосвязь с иными обстоятельствами дела свидетельствовали бы о получении Обществом налоговой выгоды.

Однако, доказательств фиктивности заключенных Обществом сделок, либо, неуплаты налога его поставщиками Инспекция не представила, что позволило судам сделать вывод о том, что убыточность деятельности сама по себе не может быть расценена как совершение Обществом налогового правонарушения, поскольку предпринимательская деятельность предусматривает наличие риска.

Таким образом, вывод инспекции о недобросовестных действиях Общества, направленных на неправомерное получение налоговых вычетов из бюджета, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Других доводов в кассационной жалобе не заявлялось.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 7 по г.Москве в доход бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Электронный текст документа