• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 29 октября 2007 года Дело N КА-А40/11161-07


[Суд оставил кассационную жалобу ИФНС без удовлетворения, признав недействительным ее решение, поскольку установленный статьями 164, 165, 173, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов заявителем соблюден]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РПАС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г.Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 23.06.2006 N 177 и обязании принять решение о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за февраль 2006 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, Общество 20.03.2006 представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года с указанием налоговой базы реализации товаров в Республику Беларусь в сумме 23325472 руб., суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченной покупателем при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, отражена в размере 4166380 руб.

По результатам камеральной проверки Общества Инспекцией 23.06.2006 вынесено решение N 177 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 4166380 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и с требованием об обязании Инспекции возместить НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 164, 165, 173, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов основано на положениях статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о нерентабельности внешнеэкономических сделок, заключенных обществом с УП "Минский моторный завод" (покупателем) (Республика Беларусь), правомерно признан судами необоснованным, поскольку данный довод Инспекции основан на неверном сопоставлении имеющихся данных.

Судами установлено, что сумма реализации Общества за отчетный период составляет 23325472 руб., что подтверждается данными из декларации за февраль 2006 года. Данная сумма рассчитана по ставке НДС 0 процентов, и не учитывает размер НДС по ставке 18 процентов. Если сумма, затраченная на покупку товаров у поставщиков без НДС, составляет 23146556 рублей согласно данным налогового органа, то расчет прибыли 23325472 - (27312936 - 4166380) = 178916 рублей. Соответственно, прибыль от сделки по проверяемой декларации составила 178916 руб.

Следовательно, сумма налога, исчисленная к возмещению, составляет 4166380 руб.

Кроме того, ни Международное Соглашение, устанавливающее перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки при экспорте товаров в Республику Беларусь, ни Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 165) не обязывают налогоплательщиков представлять налоговому органу доказательства, связанные с фактом наличия рентабельности сделки.

Довод налогового органа о невозможности установления факта реального экспорта, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку судами установлено, что Обществом представлены документы, подтверждающие факт экспорта. Кроме того, Инспекция в оспариваемом решении самостоятельно сделала вывод об установлении факта экспорта товара.

Доводы налогового органа о том, что Общество не является перевозчиком, грузоотправителем товара, экспортируемого в Республику Беларусь, не могут служить основанием для неприятия к вычету НДС, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации, не содержит норм, обязывающих продавца самостоятельно осуществлять перевозку товара, продаваемого на экспорт.

Довод жалобы о несоответствии представленных счетов-фактур N 84062-05426 от 21.11.2005, N 84062-05451 от 23.11.2005, N 84062-05439 от 22.11.2005, N 84062-05419 от 19.11.2005, N 84062-05421 от 20.11.2005, N 84062-05514 от 29.11.2005 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (подписаны ненадлежащими лицами), является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данный довод Инспекция в оспариваемом решении не заявляла, а указала на данный факт в судебном заседании за пределами оспариваемого решения.

Спорные счета-фактуры, представленные Обществом, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым установлено, что при проведении налоговым органом на местах мероприятий налогового контроля - встречных налоговых проверок по контрагентам ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры", ООО "Торговый Дом "Топливоподающие системы", - указанное обстоятельство не вызвало сомнений. Налоговым органом дополнительных объяснений у Общества истребовано не было.

Заявителем в адрес данных контрагентов были направлены письма N 5645 и N 5644 от 24.11.2006 о необходимости подтверждения правомочий лиц, подписавших спорные счета-фактуры. Право подписи счетов-фактур указанными в них должностными лицами подтверждено соответствующими внутренними приказами указанных организаций (письмо от 11.12.2006 N 627-2/274).

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие, оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 03.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 года по делу N А40-60521/06-14-305 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 22 по г.Москве доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-60521/06-14-305
КА-А40/11161-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 октября 2007

Поиск в тексте